Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9016 по делу N А34-7018/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9016 по делу N А34-7018/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Паукова Михаила Валерьевича (Курганская область) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 по делу N А34-7018/2022 Арбитражного суда Курганской области

по исковому заявлению граждан Андриевских Ивана Ивановича, Галкиной Ольги Анатольевны, Губина Николая Дмитриевича, Злыднева Василия Ивановича, Кискиной Татьяны Григорьевны, Коровина Вадима Александровича, Менщикова Василия Александровича, Островских Сергея Александровича, Плаксиной Ольги Александровны, Плаксина Николая Васильевича, Предеина Анатолия Владимировича, Предеина Дмитрия Анатольевича, Сидорова Владимира Викторовича, Смолякова Андрея Владимировича, Терентьевой Елены Михайловны, Фалева Николая Ивановича, Хлынова Николая Александровича, Чмутовой Надежды Анатольевны, Шмерова Алексея Михайловича (далее - истцы) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (Курганская область, далее - кооператив), Архиповой Валентине Николаевне, Ваганову Виктору Ивановичу, Воденикову Ивану Михайловичу, Водениковой Татьяне Александровне, Илларионову Юрию Владимировичу, Кузнецову Александру Николаевичу, Кузнецовой Наталье Николаевне, Курятниковой Надежде Николаевне, Курятникову Александру Петровичу, Михайлову Владимиру Абрамовичу, Паукову Михаилу Валерьевичу (далее - Пауков М.В.), Смолякову Валерию Александровичу (далее - ответчики)

о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Пауков М.В. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023, производство по апелляционной жалобе Паукова М.В. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, апелляционный суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют. Приведенные в ходатайстве причины позднего обращения с апелляционной жалобой не признаны судом уважительными, суд отметил, что представитель Паукова М.В. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения вопроса, доводы жалобы заявителя не подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Паукову Михаилу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова