Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 309-ЭС23-8608 по делу N А60-13224/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (далее - должник) Вахрамеева Владимира Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) по платежному поручению от 30.06.2020 N 1310 денежных средств в сумме 5 517 531 руб. 92 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 159, 163, 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности оснований для признания спорного платежа недействительным с подробным указанием мотивов для такого вывода.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" Вахрамееву Владимиру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 309-ЭС23-8608 по делу N А60-13224/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
03.07.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
30.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
15.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
07.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
30.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
22.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
24.04.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
29.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2854/2022
16.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2854/2022
19.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
15.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
01.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2854/2022
17.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
11.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
15.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
17.09.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13224/20
27.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
20.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20
23.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6389/20