Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8680 по делу N А40-192944/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8680 по делу N А40-192944/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Волянской Аллы Петровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу N А40-192944/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Координационный центр регионального развития" (далее - должник) его конкурсный кредитор - акционерное общество "Градостроительное проектирование", а также конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение должником имущества (транспортного средства), и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2022 признаны недействительными следующие сделки: отчуждение должником спорного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" (далее - общество "ТЭК"), договор купли-продажи от 12.02.2018, заключенный последним с Волянской А.П., последующее отчуждение этого имущества Волянской А.П. в пользу союза участников инвестиционного процесса "Координационный центр регионального развития" (далее - союз), применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания солидарно с общества "ТЭК", Волянской А.П. и союза в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 000 000 руб.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2022 и округа от 14.03.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волянская А.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания цепочки последовательно совершенных сделок недействительной. В частности, суды установили, что в результате совершения оспариваемых сделок из конкурсной массы безвозмездно выбыло ликвидное имущество в пользу заинтересованных лиц, чем был причинен вред кредиторам. Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены судами со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев