Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 302-ЭС16-20728 по делу N А33-21513/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 302-ЭС16-20728 по делу N А33-21513/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Машковой Натальи Владимировны (кредитора) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2023, принятые в деле N А33-21513/2015 о банкротстве индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Петровича (должника) по заявлению кредитора о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 07.08.2012 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Машкова Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения в применении исковой давности и неприменение общегражданских оснований недействительности договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды по итогу исследования обстоятельств заключения договора установили отсутствие у него пороков, выходящих за предусмотренные законодательством о банкротстве пределы, поэтому отказали в применении к нему статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора как не соответствующего законодательству о банкротстве основан на пункте 2 статьи 181, статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Машковой Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова