Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2023 г. по делу N СИП-406/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с исковым заявлением ознакомившись с исковым заявлением Кочетова Дмитрия Александровича (г. Нижний Новгород) к Камаеву Валерию Валерьевичу (д. Козловка, Нижегородская обл., ИНН 526107453385) о признании недействительными патентов Российской Федерации на изобретения и полезные модели в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов Дмитрий Александрович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Камаеву Валерию Валерьевичу (далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать недействительным патент Российской Федерации N 2660713 на изобретение "Оболочка электрошкафа с элементами конструкции" в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

2. Признать недействительным патент Российской Федерации N 2665924 на изобретение "Оболочка электрошкафа с элементами конструкции" в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

3. Признать недействительным патент Российской Федерации N 175250 на полезную модель "Дверь электрошкафа с запорной системой" в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

4. Признать недействительным патент Российской Федерации N 178097 на полезную модель "Механизм блокировки двери комплектного распределительного устройства", в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

5. Признать недействительным патент Российской Федерации N 178098 на полезную модель "Заземляющее устройство тележки выкатного элемента" в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

6. Признать недействительным патент Российской Федерации N 180542 на полезную модель "Дверь электрошкафа с позиционирующими элементами" в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

7. Признать недействительным патент Российской Федерации N 188118 на полезную модель "Механизм управления блокировкой тележки выдвижного элемента" в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

8. Признать недействительным патент Российской Федерации N 188204 на полезную модель "Шкаф КРУ с клапанами сброса избыточного давления" в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

9. Признать недействительным патент Российской Федерации N 190310 на полезную модель "Шторочный механизм комплектного распределительного устройства" в части неуказания автора Кочетова Дмитрия Александровича;

10. Обязать Роспатент выдать новые патенты с указанием в качестве соавторов Кочетова Дмитрия Александровича и Камаева Валерия Валерьевича и внести соответствующие изменения в Государственный реестр Российской Федерации;

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2023 заявление оставлено без движения до 02.06.2023 ввиду несоблюдения при его подаче требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2023 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (04.05.2023), копия указанного определения направлена истцу по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовыми отправлениями N 10178783003321 и N 10178783003314. Почтовое отправление N 10178783003314 доставлено в почтовое отделение по адресу истца 10.05.2023 и возвращено 18.05.2023 ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте. Почтовое отправление N 10178783003321 доставлено в почтовое отделение по адресу представителя истца 10.05.2023, и возращено 18.05.2023 ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте.

В установленный судом срок по состоянию на 12 часов 00 минут 05.06.2023 Кочетов Д.А. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности не представил надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

О наличии у него препятствий для своевременного устранения указанных недостатков истец суду не сообщал.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению N 151115210154 от 27.04.2023 подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Кочетову Дмитрию Александровичу исковое заявление, поступившее 27.04.2023, с приложенными к заявлению документами.

Возвратить Кочетову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 151115210154 от 27.04.2023. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин