Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2023 г. N С01-1042/2023 по делу N А40-162961/2022 "О замене судьи"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., рассмотрев вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" (пр-кт Кулакова, д. 34А, оф. 11, 12, г. Ставрополь, 355035, ОГРН 1182651022289) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-162961/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по тому же делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" к обществу с ограниченной ответственностью "Локардс" (ш. Энтузиастов, д. 34, пом. 14/1, Москва, 117041, ОГРН 1207700281051) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" (далее - общество "Бест Практик Консалт") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локардс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бест Практик Консалт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 19.06.2023.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Принимая во внимание нахождение судьи Снегура А.А. в очередном отпуске в период с 05.06.2023 по 23.06.2023, с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей, рассматривающим настоящее дело, определен судья Силаев Р.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Снегура А.А. судьей Силаевым Р.В. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-162961/2022.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

Г.Ю. Данилов