Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1051-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушкина Алексея Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Демкина Михаила Степановича частью пятой статьи 47, пунктом 2 части первой, пунктом 1 части второй и пунктом 1.1 части третьей статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Якушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Якушкин, являющийся адвокатом, оспаривает конституционность части пятой статьи 47 "Обвиняемый", пункта 2 части первой, пункта 1 части второй и пункта 1.1 части третьей статьи 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" УПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что судья районного суда вернула А.В. Якушкину ордер на защиту подсудимого М.С. Демкина в связи с тем, что, по мнению судьи, ходатайство А.В. Якушкина о его допуске к участию в деле в качестве защитника М.С. Демкина от 28 октября 2022 года удовлетворению не подлежит, а также возвратила апелляционную жалобу адвоката на постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении М.С. Демкина. При этом судья исходила из того, что М.С. Демкин скончался в 2014 году, постановлением следователя его дочь признана законным представителем, она возражает против участия А.В. Якушкина в деле; сведения о наличии у умершего иных близких родственников отсутствуют, иные лица, называющие себя близкими родственниками подсудимого, в суд не обращались.

А.В. Якушкин, не называя данных о том, с кем у него заключено соглашение на защиту умершего М.С. Демкина, обращался с жалобами на судью в квалификационную коллегию судей, а также с кассационными жалобами на постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении М.С. Демкина. Однако жалобы возвращены ему без рассмотрения по существу.

В этой связи А.В. Якушкин, утверждая о нарушении прав умершего М.С. Демкина, просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть в том числе указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес, а также иные данные о заявителе, если это необходимо для определения заявителя, необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя (пункты 2 и 3 части второй).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, в частности доверенность, соответствующая требованиям части пятой названной статьи.

В конституционном судопроизводстве адвокат представляет интересы доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Поскольку Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года N 556-О, от 28 декабря 2021 года N 2670-О и др.).

Адвокатом А.В. Якушкиным не указано, интересы какого доверителя в конституционном судопроизводстве он представляет, а также не представлена доверенность.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушкина Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин