Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2016 г. N Ф08-8481/16 по делу N А32-3918/2015

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

21 октября 2016 г.

Дело N А32-3918/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании ответчика - Блащука И.И. (паспорт) и его представителя Блащук И.Ю. (доверенность от 28.04.2016), рассмотрев без извещения сторон жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016 по делу N А32-3918/2015 (судья Сидорова И.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) отказано в иске к Блащуку И.И. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.03.2014 по 31.12.2014 в размере 67 667 рублей 97 копеек, а также пени за период с 10.06.2014 по 26.11.2014 в размере 2269 рублей 76 копеек, о расторжении договора аренды N 3700006035 от 13.03.2014 земельного участка.

Считая решение от 11.12.2015 и постановление от 19.06.2016 незаконными, управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 26.09.2016 кассационная жалоба на решение и постановление возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Заявитель, не согласившись с определением от 26.09.2016, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и восстановлять процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 5 статьи 271 Кодекса закреплено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 19.06.2016. Кассационная жалоба управления подана нарочно 16.09.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта апелляционного суда, истекшего 19.08.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебных актов; обстоятельств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок, не имеется. Управление является инициатором судебного разбирательства, уведомлено о судебном процессе по делу, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями, поэтому оно не могло не знать о принятых судебных актах и в случае несогласия с ними, своевременно обжаловать в кассационном порядке. Кроме того, согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление от 19.06.2016 направлено лицам, участвующим в деле, 20.06.2016, то есть в установленный Кодексом срок.

В обоснование жалобы на определение суда кассационной инстанции заявитель указал, что в результате отсутствия у управления полного текста судебного акта, в мотивировочной части которого содержится обжалуемый вывод о действительности договора аренды, оно было лишено возможности своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу и направить ее в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 20.06.2016.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель знал о начавшемся процессе, поскольку являлся инициатором судебного разбирательства, уведомлен о судебном процессе по делу, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями, поэтому обязан был обладать информацией о движении дела, в том числе о публикации соответствующего судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, у управления имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования судебных актов.

То обстоятельство, что копия судебного акта не была получена управлением, не изменяет и не продлевает срок на обжалование, поскольку закон не ставит начало течения срока на обжалование в зависимость от получения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших управлению обжаловать указанные судебные акты в установленные законом сроки, и отказал заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому подлежат отклонению. При этом в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда

о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 26.09.2016.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016 по делу N А32-3918/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько