Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2016 г. N Ф08-7298/16 по делу N А77-225/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

25 октября 2016 г.

Дело N А77-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН 2020000179, ОГРН 1022002542121), заинтересованного лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" (ИНН 2003001140, ОГРН 1092034001311), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи следующее.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" (далее - школа) о взыскании 4728 рублей 58 копеек страховых взносов, 93 052 рублей 36 копеек непринятых к зачету расходов, 945 рублей 70 копеек штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.08.2015 с учетом исправительного определения от 31.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных фондом требований.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.10.2015 отменил решение суда от 05.08.2015 и удовлетворил заявленные фондом требования. Судебный акт мотивирован соблюдением фондом положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); неисполнением школой в добровольном порядке требования фонда об уплате заявленных к взысканию сумм страховых взносов, штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением от 05.07.2016 суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда от 05.08.2015. Судебный акт мотивирован наличием в действиях фонда процессуальных нарушений порядка проведения и оформления результатов проверки, повлекших неправомерное начисление оспариваемых взносов и непринятие расходов к зачету.

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.07.2016, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований фонда. Заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно истолковал положения законодательства, не принял во внимание возражения фонда, не дал оценку доказательствам, приведенным фондом в подтверждение своих доводов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 23.12.2013 N 373 фонд провел документальную выездную проверку школы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки фонд выявил нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, что отразил в акте от 18.08.2014 N 348. По итогам рассмотрения материалов проверки фонд принял решение от 09.09.2014 N 348 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 945 рублей 70 копеек штрафа, по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде 14 400 рублей штрафа, начислил 15 826 рублей 48 копеек пеней, предложил школе уплатить 127 297 рублей 21 копейку недоимки по страховым взносам. Выставленное школе требование от 02.10.2014 N 348 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на 158 469 рублей 39 копеек не исполнено в добровольном порядке.

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2014 N 348с/с и принято решение от 09.09.2014 N 348 о непринятии к зачету 163 052 рублей 36 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Требованием от 09.09.2014 N 348 школе предложено возместить 163 052 рубля 36 копеек не принятых к зачету расходов. Школа не исполнила требование в добровольном порядке.

Неисполнение школой в добровольном порядке направленных ей требований явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае, если в срок, установленный в требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов, взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ и статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам производится в судебном порядке.

Отказывая фонду в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проверка проведена ведущим специалистом-уполномоченным Азимовым Альви Абдулаевичем в отсутствие документа, подтверждающего его полномочия на проведение проверки, в нарушение части 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ требование о предоставлении истребуемых фондом документов вручено школе за 1 день до окончания срока проведения выездной проверки, рассмотрение материалов проверки проведено без надлежащего уведомления школы.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что школа, получив 19.06.2014 требование от 19.06.2014 N 373 о представлении документов (то есть до окончания срока проведения выездной проверки), обязана представить документы для проведения проверки в десятидневный срок со дня получения данного требования - до 03.07.2014. Срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (часть 14 статьи 35 Закона N 212-ФЗ). Справки о проведенных проверках школы составлены 20.06.2014.

Кроме того, непредставление документов по указанному требованию явилось основанием начисления 4728 рублей 52 копеек страховых взносов, непринятия к зачету 163 052 рублей 36 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из пояснений заинтересованного лица в суде первой инстанции следует, что первичные документы изъяты правоохранительными органами (часть утеряна), поэтому возможность их представления проверяющему лицу отсутствовала; при необходимости с их ознакомлением они могли быть затребованы проверяющим у органа, их изъявшего.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму заместителя начальника следственного отдела Управления ФСБ России по Чеченской Республике от 06.06.2014 N 72/9/2-761 (ответ на письмо фонда от 13.05.2014 N 06-13/06/2310) в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному дело N 63004, возбужденному 19.06.2013 по факту совершения неустановленными лицами из числа работников МУ "Веденский районный отдел образования" преступления, из указанного учреждения изъяты в том числе и документы, касающиеся выплат сотрудникам образовательных учреждений Веденского района заработной платы и иных социальных выплат за 2012 год.

В указанном письме также указано, что начальнику МУ "Веденского РОО" Гапаеву А.Х. в полном объеме вручены копии изъятых документов.

Следовательно, имея информацию о наличии копий документов школы, необходимых для проверки, у МУ "Веденский районный отдел образования" заявитель не воспользовался правом направления в МУ "Веденский районный отдел образования" соответствующего запроса о предоставлении документов.

Фонд, как орган контроля за уплатой страховых взносов на которого возложены обязанности по доказыванию обоснованности вынесенного решения, мог и должен был принять все предусмотренные законом меры, то есть весь комплекс процессуальных мероприятий по надлежащему проведению проверки, в том числе исследовать вопрос об основаниях нахождения необходимых документов школы у МУ "Веденский районный отдел образования" и решить вопрос получения документов у данной организации.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что рассмотрение материалов проверок состоялось 05.09.2014. Решения не содержат информацию о рассмотрении материалов проверок с участием представителей общества, составлены 09.09.2014. В уведомлениях о вызове плательщика страховых взносов указано, что рассмотрение материалов проверки (акт N 348 с/с от 18.08.2014) состоится 05.09.2014, а из текста решений видно, что рассмотрение материалов проверок состоялось 09.09.2014, в тексте, какие-либо сведения о рассмотрении материалов проверок не в день составления решений отсутствуют, т. е. материалы проверки рассмотрены без надлежащего уведомления об изменении даты и времени рассмотрения актов проверок школы.

В нарушение пункта 12 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ школе не предоставлено право участвовать в процессе рассмотрения актов выездных проверок от 18.08.2014 N 348 и 348с/с.

Неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов проверки.

Действующее законодательство не содержит специального указания на то, что непринятие обществом мер к оспариванию решения фонда должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А77-225/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина