Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 16АП-3940/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2016 г. N Ф08-7298/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

05 июля 2016 г.

Дело N А77-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.08.2015 по делу N А77-225/2015 (судья Хасиев М.С-А.)

по заявлению Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН 2020000179, ОГРН 1022002542121)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" (ИНН 2003001140, ОГРН 1092034001311),

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к МБОУ "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" (далее - школа) о взыскании доначисленных страховых взносов в размере 4 728,52 руб., непринятые к зачету расходы в размере 93 052,36 руб. и штраф за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 945,70 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.08.2015 в удовлетворении требований учреждения отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт частичной уплаты ответчиком страховых взносов не свидетельствует о его согласии с начисленными взносами, а также противоречит и письменным пояснениям ответчика. Судом не может быть удовлетворено требование заявителя о взыскании задолженности, начисленной к уплате по неполно выясненным обстоятельствам.

Постановлением от 27.10.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.08.2015 по делу N А77-225/2015 и удовлетворил требования учреждения. Со школы взыскано 98 726 руб. 58 коп., в том числе страховых взносов в сумме 4 728 руб. 52 коп., непринятых к зачету расходов в сумме 93 052 руб. 36 коп. и штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 945 руб. 70 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Определением от 23.05.2016 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В составе суда произошли изменения, так судья Белов Д.А., принимавший участие в рассмотрении дела, в связи с нахождением в очередном отпуске, заменен на судью Цигельникова И.А.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, школа зарегистрирована в учреждении в качестве страхователя с 29.09.2009 года.

Учреждением проведена документальная выездная проверка школы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 проведена на основании решения учреждения о проведении выездной проверки от 23.12.2013 N 373, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

24.12.2013 в связи с необходимостью направления запроса о состоянии лицевого счета школы в Управление Федерального казначейства Чеченской Республики, принято решение о приостановлении проведения выездной проверки N 373.

19.06.2014 выездная проверка возобновлена на основании решения N 373.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно: неуплата (непотная уплата) сумм страховых взносов в результате доначисления страховых взносов на общую сумму, не принятую к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ; неуплата (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий (бездействия) страхователя.

18.08.2014 составлен акт выездной проверки N 348, который подписан обеими сторонами.

09.09.2014 в связи с выявлением факта нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принято решение N 348 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по п.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ на сумму 945,70 руб. 70 коп., по ст. 48 Закона N 212-ФЗ на сумму 14 400,00 руб. 00 коп., начислить пени на сумму 15 826,48 руб. 48 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 127 297,21 руб. 21 коп.

Указанное решение школой не обжаловано.

02.10.2014 по истечению срока обжалования решения о привлечении к ответственности, учреждение выставило школе требование N 348 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 158 469,39 руб. 39 коп.

Данное требование учреждения до настоящего времени не исполнено.

На основании Закона N 255 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной не трудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255), Закона N 212-ФЗ, учреждением принято решение N 373 о проведении в отношении школы выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проведения проверки установлено, что школой произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, на сумму 163 052,36 руб. 36 коп.,

18.08.2014 по итогам проверки составлен акт N 348, который подписан обеими сторонами, возражений против изложенных в настоящем акте фактов не поступило.

09.09.2014 принято решение N 348 о непринятии к начету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 163 052,36 руб. 36 коп.

09.09.2014 на основании данного решения учреждение выставило школе требование N 348 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Закона N 212-ФЗ формы предусмотренных настоящим Федеральным законом документов, которые используются органами контроля за уплатой страховых взносов при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах, а также порядок их заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 35 Закона N 212-ФЗ решение о проведении выездной проверки должно содержать сведения о должности, фамилии и инициалы работников органа контроля за уплатой страховых взносов, которым поручается проведение проверки.

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона N 212-ФЗ Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Частью 2 ст. 38 Закона N 212-ФЗ установлены требования к оформлению результатов выездной проверки, в соответствии с которыми по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку (часть 1).

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 6).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой (часть 9).

В силу со ст. 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно ч. 5 ст. 37 Закона N 212-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 48 Закона N 212-ФЗ).

Срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (ч. 14 ст. 35 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 23 ст. 35 Закона N 212-ФЗ в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утвержденной органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее плательщику страховых взносов (его уполномоченному представителю).

Между тем, окончание выездной проверки, момент чего законодатель связывает с составлением органом контроля за уплатой страховых взносов соответствующей справки, объективным образом предполагает для ответчика (у которого в данном случае имелся длящийся легитимный период исполнения требования органа контроля за уплатой страховых взносов) окончание связанных с этой проверкой мероприятий органом контроля за уплатой страховых взносов и соответствующих обязанностей плательщика страховых взносов перед проверяющими.

Таким образом, если плательщику страховых взносов, с учетом сроков приостановления и даты завершения проверки, было предоставлено менее 10 дней на предоставление требуемых документов, он не может быть привлечен к ответственности за непредставление таких документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ плательщику предоставлено право в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы либо их заверенные копии, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщика страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в обязанности руководителя либо заместителя руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов входит извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 и 4 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и /или через своего уполномоченного представителя, при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо либо его уполномоченного представителя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Согласно ч. 5 ст. 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проверки с обязательным уведомлением плательщика, с предоставлением плательщику возможности предоставления возражений и пояснений, и принятие решения по результатам проверки с учетом доводов и возражений плательщика.

Согласно ч. 14 ст. 35 Закона N 212-ФЗ срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе приостановить проведение выездной проверки, в частности, для истребования документов (информации), относящихся к предмету проверки, в соответствии со ст. 37 Закона N 212-ФЗ.

Приостановление проведения выездной проверки по данному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства РФ о страховых взносах или отсутствия таковых орган контроля за уплатой страховых взносов вправе истребовать необходимые документы.

Истребование документов в этом случае производится в порядке, предусмотренном ст. 37 Закона N 212-ФЗ. Соответствующее решение выносит руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утв. приказом Минтруда России от 27.11.2013 N 698н (приложение N 25).

Требования к составлению акта выездной проверки (приложение N 31) утверждены Приказом Минтруда России от 27.11.2013 N 698н (далее - Требования), в соответствии с которыми вводная часть акта выездной проверки представляет собой общие сведения о проводимой проверке и проверяемом плательщике страховых взносов и должна содержать, в том числе, фамилии, имена, отчества, должности лиц, проводивших выездную проверку, с указанием руководителя проверяющей группы; (пункт 5 Требований).

Следовательно, справку о проведенной выездной проверке и акт выездной проверки вправе подписать только должностное лицо, которому было поручено проведение проверки на основании соответствующего решения.

Также выводы и предложения по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи законодательства о страховых взносах в акте выездной проверки вправе сделать только фактически проводившее проверку должностное лицо, которому было поручено проведение проверки на основании соответствующего решения.

Указанные нормы права являются предоставленными государством плательщикам страховых взносов гарантиями осуществления контроля за уплатой страховых взносов в установленном законом, а не произвольном, порядке.

Данные нормы предполагают, что объективные выводы об исполнении плательщиком страховых взносов законодательства о страховых взносах по результатам выездной проверки может сделать только то должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, которое для этого было специально назначено, фактически и непосредственно провело проверку.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2010 года по 13.05.2014 года при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов использовались документы, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2009 г. N 957н.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2013 г. N 698н (вступил в силу 14.05.2014) утверждены новые формы документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов.

Следовательно, с 14.05.2014 года подлежат применению формы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2013 г. N 698н.

Соответственно формы указанных документов не соответствуют требованиям Приказа Минтруда России от 27.11.2013 N 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

На основании Решений заместителя управляющего учреждения от 23.12.2013 г. N 373, проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством школы за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.

Проведение проверок поручено ведущему специалисту-уполномоченному Дибирову Ю.М.

Решением от 24.12.2013 N 373 приостановлено проведение выездной проверки.

03.02.2014 г. в связи с уходом Дибирова Ю.М. на пенсию уполномоченным в Веденском районе Чеченской Республики (на основании внутреннего распределения полномочий по районам между специалистами подразделения выездных проверок) назначен Азимов А.А. который продолжил начатые Дибировым Ю.М. проверки школы, документ уполномочивающий Азимова А.А. на проведение указанных проверок в ГУ-РО ФСС РФ по ЧР отсутствует.

Решением от 19.06.2014 N 373 проведение выездной проверки возобновлено.

Проверка проведена ведущим специалистом-уполномоченным - Азимовым Альви Абдулаевичем.

20.06.2014 составлена справка о проведении выездной проверки N 373.

В актах выездных проверок от 18.08.2014 N 348 и N 348с/с также указано, что проверка проведена ведущим специалистом-уполномоченным - Азимовым Альви Абдулаевичем.

Документа, подтверждающего полномочия Азимова А.А. на проведение указанных проверок также не представлено и в материалы дела.

Таким образом, действия должностного лица учреждения Азимова А.А. по составлению и подписанию актов выездных проверок от 20.06.2011 N 348 и N 348с/с и сами эти акты не соответствуют требованиям ст. 38, 39 Закона N 212-ФЗ, указанные акты не могли служить основанием для их рассмотрения и принятия по ним каких-либо решений по статье 39 Закона N 212-ФЗ, а рассматриваемые решения, как основанные на актах выездных проверок, составленных и подписанных должностным лицом, не проводившим эти проверки, не соответствуют ст. 35, 38, и 39 Закона N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы ответчика в виду несоблюдения предоставленных государством страхователям гарантий осуществления контроля в установленном законом порядке.

В ходе проведения выездной проверки, органом контроля за уплатой страховых взносов было вручено требование N 373 от 19.06.2014 г. о представлении документов.

Данное требование получено ответчиком 19.06.2014 г., что подтверждается отметкой Директора на самом требовании.

Согласно справке о проведенной выездной проверке, проверка окончена 20.06.2014, то есть на следующий день после вручения обществу указанного требования о представлении документов.

Школа должна была представить затребованные документы не позднее 03.07.2014 г.

Довод заявителя о том, что ответчик, получив 19.06.2014 г. требование о представлении документов от 19.06.2014 N 373 (то есть до окончания срока проведения выездной проверки), обязано было представить документы для проведения проверки в десятидневный срок со дня получения данного требования, с учетом ст. 37 Закона N 212-ФЗ - до 03.07.2014 подлежит отклонению, так как срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (ч. 14 ст. 35 Закона N 212-ФЗ).

Кроме того, непредставление документов по указанному требованию явилось основанием доначисления ответчику страховых взносов в сумме 4 728,52 руб., непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 163 052,36 руб.

Следовательно, вывод проверяющего о произведении ответчиком неподтвержденных документами расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что рассмотрение материалов проверки состоялось 05.09.2014, решение составлено 09.09.2014, так как в уведомлении о вызове плательщика страховых взносов указано, что рассмотрение материалов проверки (акт N 348 с/с от 18.08.2014) состоится 05.09.2014 г. в 10:00, а из текста решения видно, что рассмотрение материалов проверки состоялось 09.09.2014 года, в тексте решения отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении материалов проверки не в день составления решения, т.е. материалы проверки рассмотрены без надлежащего уведомления об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверки заявителя.

В нарушение п. 12 ч. 1 ст. 28 Закона N 212-ФЗ, ответчику не было предоставлено право участвовать в процессе рассмотрения Актов выездных проверок N 348 и N 348с/с от 18.08.2014 г. Данным нарушением заявитель лишил ответчика права предоставлять пояснения и возражения по актам проверок гарантированные п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, при вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов выездной проверки заявителем использована форма уведомления, утвержденная постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам".

Решениями N 373 от 24.12.2013 выездные проверки приостановлены в связи с необходимостью направления запроса о состоянии лицевого счета школы в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике.

В материалах дела представлен запрос в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике от 30.12.2013 N 06-09/16/4681, ответ на который управлением не представлен.

Вместе с тем, документы, подтверждающие направление или вручения указанного запроса адресату в материалы дела не представлены. При этом, не получив в разумный срок ответ на вышеназванное письмо, повторное истребование информации заявителем не производилось.

Решениями N 373 от 19.06.2014 проверки возобновлены. Тем самым проверки ответчика проводились заявителем в течение 6 месяцев без каких-либо оснований. При этом имея возможности для получения необходимой информации от третьих лиц, иных мероприятий по истребованию документов заявителем в период проверки не проводились.

Из пояснений заинтересованного лица в суде первой инстанции следует, что первичные документы изъяты правоохранительными органами (часть была утеряна), в связи с чем не имелось возможности их представить проверяющему. Далее заинтересованное лицо в пояснениях в суде первой инстанции указывает на то, что при необходимости с их ознакомлением они могли быть затребованы проверяющим у органа, их изъявшего.

Согласно имеющегося в материалах дела письма от 06.06.2014 N 72/9/2-761 (ответ на письмо ГУ-РУ ФСС РФ по ЧР N 06-13/06/2310 от 13.05.2014) заместителя начальника следственного отдела Управления ФСБ России по Чеченской Республике в ходе оперативно- розыскных мероприятий по уголовному дело N63004, возбужденному 19.06.2013 года по факту совершения неустановленными лицами из числа работников МУ "Веденский районный отдел образования" преступления, из указанного учреждения изъяты в том числе и документы, касающиеся выплат сотрудникам образовательных учреждений Веденского района заработной платы и иных социальных выплат за 2012 год.

В указанном письме также указанно, что начальнику МУ "Веденского РОО" Гапаеву А.Х. в полном объеме вручены копии изъятых документов.

Следовательно, имея информацию о наличии копий документов необходимых для вынесения обоснованного решения заявитель не воспользовался указанным правом направления в МУ "Веденский РОО" соответствующего запроса о предоставлении документов.

Несмотря на то что, школа никаких пояснений о наличии или отсутствии в учреждении документов не представила, заявитель как орган контроля за уплатой страховых взносов на которого возложены обязанности по доказыванию обоснованности вынесенного решения мог и должен был принять все предусмотренные законом меры, то есть весь комплекс процессуальных мероприятий по надлежащему проведению проверки, в том числе исследовать вопрос об основаниях нахождения необходимых документов в МУ "Веденский РОО" и решить вопрос получения документов от данной организации не только за 2012 год, но и за иные проверяемые периоды.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований учреждения, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.08.2015 по делу N А77-225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

И.А. Цигельников Л.В. Афанасьева