|
02 ноября 2016 г.
|
Дело N А63-2912/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское", (ИНН 2623017888, ОГРН 1042600618500), ответчика - министерства сельского хозяйства Ставропольского края, третьего лица - министерства финансов Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-2912/2015, установил следующее.
ООО СП "Чапаевское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным изложенного в уведомлениях от 10.12.2014 за N 18.3 и 30.12.2014 за N 18.4 отказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее - Минсельхоз СК) в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства; возложении на Минсельхоз СК обязанности выплатить обществу субсидию на поддержку племенного животноводства в размере 58 914 тыс. рублей, в том числе из федерального бюджета 53 829 тыс. рублей, из бюджета Ставропольского края 5 085 тыс. рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин СК).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 отказ Минсельхоза СК в принятии заявления общества к рассмотрению признан незаконным. Суд обязал Минсельхоз СК выплатить обществу субсидию на поддержку племенного животноводства в размере 58 914 тыс. рублей, в том числе из федерального бюджета 53 829 тыс. рублей, из бюджета Ставропольского края 5 085 тыс. рублей. По мнению суда, общество 09.12.2014, т. е. до наступления предельного срока обращения за субсидией (10 декабря текущего года), вместе с заявлением о предоставлении субсидии представило Минсельхозу СК все необходимые документы, предусмотренные краевыми нормативными актами, за исключением свидетельств о регистрации приобретенных обществом племенных животных в государственном племенном регистре. Свидетельства о регистрации получены 18.12.2014 по причинам (вследствие ошибки регистрирующего органа), не зависевшим от общества, и переданы Минсельхозу СК 29.12.2014 вместе с дополнительным заявлением, которое в силу таких обстоятельств не могло считаться новым заявлением о предоставлении субсидии. В связи с этим у ответчика отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявления со ссылкой на формальное нарушение срока его подачи. Суд также пришел к выводу, что иные документы, приложенные к дополнительному заявлению и подтверждающие оплату обществом иностранному поставщику полной стоимости животных путем проведения зачета взаимных требований, не относились к числу обязательных. Обосновывая вывод о том, что заявление, поданное обществом 29.12.2014, являлось не новым, а дополнительным к заявлению от 09.12.2014, суд указал, что утвержденным Минсельхозом СК Административным регламентом предоставления субсидий предусмотрена возможность устранения заявителем причин отказа в приеме документов, если такие причины могут быть устранены в ходе приема документов соответствующим должностным лицом. Довод ответчика и третьего лица о том, что контракт на покупку животных заключен в 2013 году, а выделенные из федерального и краевого бюджетов средства предназначались для субсидирования сделок, заключенных в 2014 году, суд признал несостоятельным. Судом принято во внимание, что Минсельхозу СК представлено дополнительное соглашение между поставщиком и обществом, согласно которому контракт вступает в силу с 09.01.2014, с момента его акцепта (подписания) покупателем. Формальный отказ ответчика в принятии заявления квалифицирован как нарушение целей и задач, установленных Законом Ставропольского края от 06.02.2009 N 3-КЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае". Размер субсидии определен судом исходя из ставок, увеличенных приказом Минсельхоза СК от 24.12.2014 N 543 с 4 рублей 50 копеек из федерального бюджета и 50 копеек из краевого бюджета на килограмм живого веса до соответственно 59 рублей 81 копейки и 5 рублей 65 копеек.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение изменено, из резолютивной части исключены слова: "_в том числе из федерального бюджета - 53 829 тыс. рублей, из бюджета Ставропольского края - 5 085 тыс. рублей". В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с приведенными судом первой инстанции мотивами удовлетворения заявленных требований. Изменяя решение в части, суд пришел к выводу, что, исходя из порядка определения условий и механизма предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства, именно на Минсельхозе СК лежит обязанность по выплате субсидий. Взаимоотношения по поводу софинансирования должны разрешаться субъектом Российской Федерации вместе с Российской Федерацией.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 решение от 28.05.2015 и постановление от 10.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Кассационный суд исходил из того, что вывод судов о незаконности отказа Минсельхоза СК в принятии и рассмотрении заявлений общества является преждевременным и недостаточно мотивированным. Суды сделали не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод о том, что общество представило все необходимые документы, кроме племенных регистрационных свидетельств, отсутствовавших на 09.12.2014 по объективным причинам. Вывод судебных инстанций о том, что приложенные к повторному заявлению от 26.12.2014 (полученному министерством 29.12.2014, т. 1, л. д. 107) документы не являются обязательными, также не соответствует фактическим обстоятельствам. Приложенными к повторному заявлению письмами общества и ООО "Молочный комбинат" согласовывалась оплата хозяйственных операций этих организаций друг за друга и передача обществу прав (требований), принадлежащих комбинату по отношению к иностранной компании - поставщику по контракту от 20.12.2013 N 2191-31. По договору цессии от 05.11.2014 между комбинатом и обществом общество получило возможность предложить поставщику оплату за племенных животных путем прекращения его обязательств, ранее имевшихся перед комбинатом и перешедших к обществу. Таким образом, указанные документы вместе с соглашением от 30.11.2014 с поставщиком о зачете взаимных требований имели прямое отношение к оплате контракта. Их приобщение к заявлению было необходимо в силу пункта 24 Административного регламента (утвержденного приказом Минсельхоза СК от 09.04.2012 N 110; далее - Административный регламент). Представление обществом документов вместе с повторным заявлением подтверждает осознание заявителем обоснованности требований Минсельхоза СК. Суды не указали мотивы, по которым сделка, имеющая письменную форму, подписанная руководителями сторон, не должна считаться заключенной с даты ее подписания, и не дали оценку достоверности дополнительного соглашения. В любом случае суды должны были обосновать, в чем заключается незаконность действий ответчика, признавшего контракт с датой - 20.12.2013, полученный при подаче обществом первого заявления, недостаточным, чтобы считать заявителя имеющим право претендовать на субсидию из средств, выделенных на обеспечение контрактов 2014 года. Не оценены надлежащим образом доводы Минсельхоза СК и третьего лица об искусственном увеличении истцом размера требуемой субсидии - за счет изменения приказом Минсельхоза СК от 24.12.2014 N 543 ставок, установленных приказом от 21.03.2014 N 75. Не учтена цель изменения ставок - приведение их в соответствие с фактическим положением, сложившимся после распределения остатка нераспределенных средств между сельхозпроизводителями, ранее уже получившими субсидии.
При новом рассмотрении решением от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество не имело права на получение субсидии из средств, подлежащих выплате в 2014 году. Кроме того, общество, обращаясь с заявлением о предоставлении субсидии, представило Минсельхозу неполный пакет документов, подтверждающих право на ее получение.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В жалобе приведены следующие доводы:
- общество предоставило Минсельхозу СК все необходимые документы 09.12.2014 (до наступления предельного срока обращения за субсидией), за исключением племенных свидетельств;
- общество заранее предприняло все меры для получения свидетельств, рассчитывая их получить до 10.12.2014; свидетельства о регистрации получены 18.12.2014 по причинам, не зависящим от общества (в связи с ошибкой регистрирующего органа), и переданы Минсельхозу СК 29.12.2014 вместе с дополнительным заявлением о предоставлении субсидии; таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявления со ссылкой на формальное нарушение срока его подачи;
- вывод судов о том, что Минсельхоз СК не несет ответственности за действия общества по заключению сделок, является необоснованным, поскольку Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела, находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в подчинении которого в свою очередь находится Минсельхоз СК, и общество в данной ситуации не должно нести ответственность за действия и допущенные ошибки структурных подразделений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации;
- общество на момент подачи заявления о предоставлении субсидии полностью соответствовало критерию получателя субсидии, предусмотренному пунктом 4 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на поддержку племенного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 437-п (далее - Порядок N 437-п);
- одним из условий предоставления субсидий является не только заключение контракта, но и поставка животных; дата заключения контракта и дата поставки животных могут не совпадать и приходиться на разные периоды; контракт, датированный 20.12.2013, заключен 09.01.2014, фактическая поставка животных осуществлена в конце ноября 2014 года, заявление на получение субсидии общество предоставило 09.12.2014, соответственно, общество имело право в связи с фактической поставкой животных, осуществленной в 2014 году, на получение субсидий в текущем 2014 году;
- вывод судов о формальном составлении дополнительного соглашения только для целей предоставления в Минсельхоз СК после первоначального отказа в принятии документов, не соответствует действительности;
- не учтен довод общества о том, что главным критерием при расчете и предоставлении субсидии является живая масса фактически приобретенных животных, а не затраты понесенные при их покупке;
- вывод судов о том, что общество предоставило только инвойс, который является счетом-фактурой, а счет на оплату не предоставило, не соответствует нормам международного права Инкотермс-2010; инвойс - это документ, который используется в международной коммерческой практике и предоставляется продавцом покупателю; в российской практике документ, аналогичный инвойсу, отсутствует; таким образом, коммерческий счет-инвойс является одновременно и счет-фактурой и счетом на оплату.
В отзывах на кассационную жалобу Минсельхоз СК и Минфин СК просят ее отклонить и оставить в силе судебные акты.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.12.2014 общество обратилось в Минсельхоз СК с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления и (или) племенного молодняка крупного рогатого скота мясного направления, в том числе по импорту. Заявление зарегистрировано министерством 09.12.2014 за N 6827/23-30. К поданному заявлению общество приложило справку-расчет, паспорт сделки от 28.01.2014, контракт от 20.12.2013 N 2191-31, платежные поручения, таможенную декларацию с инвойсом и описью животных, справку о задолженности по налогам и сборам.
10 декабря 2014 года уведомлением N 18.3 министерство отказало в принятии и рассмотрении заявления общества от 09.12.2014 о выделении субсидии, указав на представление неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 24 Административного регламента.
После получения 24.12.2014 отказа Минсельхоза СК общество 29.12.2014 представило в министерство дополнение к заявлению, которое зарегистрировано Минсельхозом СК 29.12.2014 N 7253/23-30. К дополнению обществом представлены: соглашение о внесении дополнений в контракт от 20.12.2013 N 2191-31, дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2014 N 2191-31, письмо руководителю ООО "Молочный комбинат", заявление о закрытии паспорта сделки, договор цессии от 05.11.2014, акт приема-передачи документов по договору N 35/8, контракт на приобретение оборудования от 29.05.2014 N 2193-31, паспорт сделки от 03.10.2014, выписку по лицевому счету, распоряжения на перевод валюты, свифтовые сообщения, поручение на покупку/продажу иностранной валюты, инвойс, соглашение о проведении зачета взаимных требований от 30.11.2014, платежные поручения, свидетельства о регистрации импортированного чистопородного племенного животного, сертификаты о регистрации, справка ВНИИплем от 08.12.2014.
Уведомлением от 30.12.2014 N 18.4 Минсельхоз СК отказал в принятии заявления о предоставлении субсидии к рассмотрению и вернул документы по причине их направления после 10 декабря текущего года (пункт 24 Административного регламента). Полагая, что отказы Минсельхоза СК в принятии заявления о предоставлении субсидии к рассмотрению нарушают права и обязанности заявителя, общество обратилось в суд с заявлением о признании данных отказов незаконными, об обязании Минсельхоза СК выплатить обществу субсидию на поддержку племенного животноводства.
Пунктом 24 Административного регламента предусмотрено представление заявителем, в том числе при приобретении племенного молодняка крупного рогатого скота по импорту за иностранную валюту, кроме фактически приложенных обществом документов: актов приема-передачи племенного молодняка; племенных свидетельств, выданных поставщиком - племенной организацией; свидетельств о регистрации в государственном племенном регистре; копий платежных поручений и (или) документов, подтверждающих открытие аккредитива на оплату животных.
Пункт 1 Порядка предоставления за счет бюджета Ставропольского края субсидий на поддержку племенного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 437-п (далее - Порядок предоставления субсидий N 437-п), определяет условия и механизм предоставления субсидий за счет средств бюджета Ставропольского края, при софинансировании с федеральным бюджетом. К таким условиям отнесено, в частности, предоставление субсидий получателям по договорам (контрактам) поставки, заключенным в текущем финансовом году. Из приведенного положения следует, что заявитель вправе рассчитывать на получение субсидии из средств софинансирования, выделенных на 2014 год, если соответствующий контракт заключен им в этом же году.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что при первоначальном обращении с заявлением на предоставление субсидии от 09.12.2014, общество представило контракт с иностранным контрагентом от 20.12.2013 N 2191-31. Данный контракт пописан сторонами 20.12.2013, иных дат подписания (в том числе российской стороной), контракт не содержит. В приложенных к первоначальному заявлению документах дополнительное соглашение, являющееся, по утв
