Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. N С01-1957/2022 по делу N А65-2379/2022 Суд частично изменил апелляционное постановление, поскольку у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком и признанных обоснованными, без учета удовлетворения неимущественного требования истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. N С01-1957/2022 по делу N А65-2379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адняевым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича (г. Ижевск, ОГРНИП 317183200043895) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А65-2379/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича к индивидуальному предпринимателю Шарафутдиновой Алине Рамилевне, (г. Набережные Челны, ОГРН 319169000105313, ИНН 165039588948) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича Терлюкевича И.С. (по доверенности от 21.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байкузин Антон Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны (далее - ответчик) 3 000 000 рублей компенсации, обязать ответчика прекратить незаконное использование обозначения "LOVE SECRET", сходного до степени смешения с товарным знаком N 697311 любыми способами, установленными статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 313 969 рублей 62 копейки компенсации за незаконное использование товарного знака N 697311, 9 976 рублей 95 копеек расходов по госпошлине. Суд обязал ответчика прекратить незаконное использование обозначения "LOVE SECRET", сходного до степени смешения с товарным знаком N 697311 любыми способами, установленными статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича и индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 9 687 рублей 59 копеек. В остальной части заявления отказано.

Заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 60 880 рублей 40 копеек. В остальной части заявления отказано.

Произведен зачет встречных денежных сумм, в результате произведенного зачета с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 51 192 рубля 81 копейки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 о возмещении судебных расходов изменено. Принят новый судебный акт.

Заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 51 105 рублей 31 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 60 883 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Произведен зачет встречных денежных сумм, в результате произведенного зачета, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 9 778 руб. 05 коп.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование поданной кассационной жалобы истец указывает, что судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов необоснованно снижен размер заявленных истцом судебных расходов и исходя из того, что требования неимущественного характера, заявленные истцом, были удовлетворены и имущественные - частично, выводы суда о распределении судебных расходов ответчика непропорционально размеру заявленных требований, не основаны на нормах процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в подтверждение факта несения ответчиком судебных расходов в рамках настоящего дела представлены следующие документы: договор от 14.02.2022, акты об оказанных услугах от 24.06.2022, 30.08.2022, 07.12.2022, платежные поручения N 46, 48 от 21.02.2022, N 85 от 23.03.2022 всего на сумму 35 500 руб., расписку о получении денег и чек от 23.03.2022 на сумму 19 500 руб., расписку о получении денег и чек от 26.03.2022 на сумму 23 000 руб., расписку о получении денег и чек от 27.04.2022 на сумму 2 000 руб., платежные поручения N 217 от 22.06.2022 на сумму 25 000 руб., N 257 от 20.07.2022 на сумму 11 000 руб., N 291 от 10.08.2022 на сумму 20 000 руб., N 325 от 30.08.2022 на сумму 10 000 руб., N 339 от 09.09.2022 на сумму 10 000 руб., N 407 от 02.11.2022 на сумму 15 000 руб., всего на сумму 171 000 руб.

В свою очередь истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договоры N 126-СП/21 от 19.11.2021, N 48-СП/22 от 25.03.2022, N 121-СП/22 от 05.07.2022 и N 189-СП/22 от 08.09.2022, акты об оказанных услугах от 11.01.2023, 16.12.2021, отчеты о расходах от 11.01.2023, счета на оплату, квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки о перечислении денежных средств, квитанции о направлении корреспонденции, договор на оказание услуг по проверке методом "Тайный покупатель", заключенный между ООО "Юридическая группа "Совет" и ООО "Спектр", техническое задание от 24.11.2021, платежное поручение N 77 от 04.02.2022 на сумму 7 050 руб., всего на сумму 288 360,39 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и объем подготовленных представителями сторон процессуальных документов, категорию спора, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), суд признал расходы на услуги представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении настоящего дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях обоснованными в размере 68 000 руб., сумму судебных издержек, понесенную истцом при рассмотрении настоящего дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях обоснованной в размере 92 527 руб. 06 коп.

Учитывая, что решение по делу исковые требования были удовлетворены частично, что в процентном соотношении к заявленной истцом сумме исковых требований составляет 10,47%, суд первой инстанции определил размер причитающихся судебных издержек истцу по оплате юридических услуг в сумме 9687, 59 руб., а ответчику - 60 880,40 руб. В результате зачета денежных средств суд определил взыскать с истца в пользу ответчика 51 192 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции о возможности взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что принцип пропорциональности должен был быть применен к общей сумме заявленных судебных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что размер расходов истца, подлежащих отнесению на ответчика, составляет 51 105,31 руб. (92 527,06/2 + 92 527,06/2 * 10,47% = 51 105,31); размер расходов ответчика, подлежащих отнесению на истца, составляет 60 883,36 руб. (68 000 * 89,53% = 60 883,36).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Установление факта несения лицом, участвующим в деле, расходов и их взаимосвязь с судебным делом осуществляется на основании исследования и оценки документов, представляемых лицом, ходатайствовавшим о возмещении его судебных издержек, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Такая оценка относиться к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для самостоятельной оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, у Суда по интеллектуальным правам, рассматривающего настоящий спор в качестве суда кассационной инстанции, не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка изложенными в апелляционной жалобе доводам, аналогичным доводам о необоснованном снижении судами размера понесенных судебных расходов, приведенным истцом в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с соответствующими выводами судов, что само по себе не может свидетельствовать о судебной ошибке.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек, подлежащих распределению, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что все перечисленные требования и критерии судами первой и апелляционной инстанций соблюдены, необходимые обстоятельства установлены, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверены и приняты во внимание.

Так, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом дана мотивированная оценка объему и качеству услуг, оказанных истцу его представителями, а также их стоимости.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций о частичном отнесении судебных расходов истца по делу на ответчика, являются правомерными, соответствуют приведенным нормам действующего законодательства, правоприменительной практике.

В то же время заслуживает довод истца о неправомерном возложении судом на истца судебных расходов ответчика исходя из частичного удовлетворения заявленных требований и пропорционального удовлетворения имущественных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем деле, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов понесенных ответчиком и признанных обоснованными в размере 60 880,40 руб. без учета удовлетворения неимущественного требования истца, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции верно указан процент взыскания судебных расходов в пользу истца, однако, при взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика вышеназванный подход не был применён.

Таким образом, если принимать во внимание расчёт суда сумм судебных расходов, то в пользу ответчика с истца должно быть взыскано - 30 440, 20 руб. (68 000, 00 руб. / 2 (требования) * 89, 53%).

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны в пользу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича судебных расходов в размере 51 105 руб. 31 коп. и проведения зачета встречных денежных сумм.

В пункте 23 Постановления N 1 разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам полагает возможным произвести зачет взаимных требований сторон в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А65-2379/2022 изменить, изложив абзацы с шестого по девятый резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны судебные расходы в размере 30 440 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Произвести зачет встречных денежных сумм.

В результате произведенного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны в пользу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича судебные расходы в размере 20 665 руб. 11 коп.".

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А65-2379/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова