Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 11АП-5838/23 по делу N А65-2379/2022

г. Самара

28 апреля 2023 г.

Дело N А65-2379/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-2379/2022 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича

к индивидуальному предпринимателю Шарафутдиновой Алине Рамилевне,

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначения "LOVE SECRET", сходного до степени смешения с товарным знаком N 697311 на сайте - http://www.instagram.com/love_secret_nch, а также при размещении вывесок в торговых центрах, расположенных в г. Набережные Челны (ТЦ Омега, ТЦ Панорама) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарафутдинова Алина Равилевна (ответчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 171 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением дела А65-2379/2022.

30.01.2023 индивидуальный предприниматель Байкузин Антон Андреевич, г.Ижевск, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 288 360 руб. 39 коп.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 21 марта 2023 года заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича судебные расходы в размере 9 687 (девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 59 коп. В остальной части заявления отказал.

Заявление индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Равилевны о возмещении судебных расходов в размере 171 000 руб. удовлетворил частично.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны судебные расходы в размере 60 880 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Произвел зачет встречных денежных сумм, в результате произведенного зачета.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны судебные расходы в размере 51 192 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто два) руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что у суда, в отсутствие заявления ответчика, не было оснований для уменьшения размера понесенных истцом расходов. Кроме того, истец заявил об ошибочном применении правила пропорциональности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представила..

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Байкузина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 23 июня 2022 года) иск индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича, г.Ижевск, был удовлетворен частично, с ИП Шарафутдиновой Алины Равилевны в пользу истца взыскано 313 969 руб. 62 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака N 697311, 9 979 руб. 95 коп. расходов по госпошлине, также суд обязал ответчика прекратить незаконное использование обозначения "LOVE SECRET", сходного до степени смешения с товарным знаком N 697311 любыми способами, установленными ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В остальной части иска было отказано.

Решение арбитражного суда от 30 июня 2022 года по делу А65-2379/2022 оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом и ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 288 360,39 руб. и 171 000 руб. (соответственно).

Рассмотрев представленные документы, суд считает заявление ИП Байкузина А.А. и ИП Шарафутдиновой А.Р. по отнесению судебных расходов на противоположную сторону подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением. дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая заявленный размер судебных расходов, суд, пришел к следующим выводам по разумности стоимости оказанных услуг представителей истца и ответчика, при равном участии в судебных инстанциях и представлении одинаковых документов и совершении процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ИП Шарафутдиновой А.Р. (клиент) и ИП Антохиным В.П. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг по защите прав и интересов клиента в рамках дела А65-2379/2022 (т.5 л.д.6-7). Согласно п.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом информацию и документы о законности действий (бездействий) истца по отношению к клиенту;

- подготовить документы (в том числе отзыв, возражения, ходатайства и пр.) в интересах клиента, отправлять документы адресатам;

- запрашивать и получать от имени клиента информацию;

- представлять интересы клиента перед неограниченным кругом лиц, участвовать в судебных разбирательствах в суде первой инстанции (Арбитражном суде РТ) по указанному делу в суде от имени клиента;

- информировать клиента о ходе рассмотрения, в том числе с использованием средств мобильной связи, электронной почты;

- осуществлять иные действия, направленные на исполнение п.1 договора с оказанием услуг клиенту качественно, в необходимом объеме и в срок.

Согласно п.3. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. за консультацию, ознакомление с материалами, подготовку начальной правовой позиции по делу (в том числе отзыва, необходимых ходатайств), 25 000 руб. за участие в каждом судебном заседании в суде первой инстанции.

Истцом 30.01.2023 были представлены возражения относительно суммы судебных издержек заявленных ответчиком и необходимости снижения их до разумных пределов (т.5 л.д.123-124).

Как установлено судом, договор оказания юридических услуг от 14.02.2022 был заключен ответчиком с ИП Антохиным В.П. в целях составления процессуальных документов и представления интересов ИП Шарафутдиновой А.Р. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

ИП Шарафутдиновой А.Р. в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договор от 14.02.2022, акты об оказанных услугах от 24.06.2022, 30.08.2022, 07.12.2022 (т.5 л.д.8-10), платежные поручения N N 46, 48 от 21.02.2022, N 85 от 23.03.2022 всего на сумму 35 500 руб., расписку о получении денег и чек от 23.03.2022 на сумму 19 500 руб., расписку о получении денег и чек от 26.03.2022 на сумму 23 000 руб., расписку о получении денег и чек от 27.04.2022 на сумму 2 000 руб., платежные поручения N 217 от 22.06.2022 на сумму 25 000 руб., N257 от 20.07.2022 на сумму 11 000 руб., N291 от 10.08.2022 на сумму 20 000 руб., N325 от 30.08.2022 на сумму 10 000 руб., N339 от 09.09.2022 на сумму 10 000 руб., N407 от 02.11.2022 на сумму 15 000 руб., всего на сумму 171 000 руб. (т.5 л.д.11-25).

Материалами дела подтверждается оказание услуг ответчику представителем Антохиным В.П. в Арбитражном суде Республики Татарстан нижеперечисленными действиями, которые суд оценивает в следующем размере:

- составлено 2 ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.83, т.2 л.д.98) по 500 руб. каждое;

- подготовлен и представлен отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 137-146) - 10 000 руб.;

- подано заявление о приобщении дополнительных документов (т.2 л.д.100) - 500 руб.;

- подготовлено и представлено дополнение к отзыву (т.2 л.д.113-115) - 1 500 руб.;

- участие в 3 судебных заседаниях - 24.03.2022, 27.04.2022, 23.06.2022 по 5 000 руб. каждое.

Итого по первой инстанции 28 000 руб.

В Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителем ИП Шарафутдиновой А.Р. Антохиным В.П. осуществлены следующие действия:

- подано 2 ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (т.3 л.д.16, 33) по 500 руб. каждое;

- составлено 1 ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.3 л.д.19) - 500 руб.;

- составлена апелляционная жалоба (т.3 л.д.21-23) - 10 000 руб.;

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу истца (т.3 л.д. 36-37) - 5 000 руб.;

- подготовлено и представлено дополнение к апелляционной жалобе (т.3 л.д.42-43) - 2 000 руб.;

- участие в 2 судебных заседаниях путем использования веб-конференции 11.08.2022, 30.08.2022 по 2 500 руб. каждое.

Итого по апелляционной инстанции 23 500 руб.

В Суде по интеллектуальным правам представителем ИП Шарафутдиновой А.Р. Антохиным В.П. осуществлены следующие действия:

- составлена и подана кассационная жалоба (т.4 л.д.17-19) - 10 000 руб;

- подано заявление о принятии кассационной жалобы (т.4 л.д.29) - 500 руб.;

- подано 2 ходатайства об участии в судебном заседании с использованием онлайн-заседания (веб-конференция) (т.4 л.д.37, 47) по 500 руб. каждое;

- участие в 1 судебном заседании по веб-конференции 07.12.2022 - 5 000 руб.

Итого по кассационной инстанции 16 500 руб.

Суд указал, что такие услуги как составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об участии в судебном заседании с использованием онлайн-заседания (веб-конференция), заявление о приобщении дополнительных документов, заявление о принятии кассационной жалобы не требуют специальных юридических познаний и, равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.).

На основании правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд признал расходы на услуги представителя Антохина В.П. понесенные ИП Шарафутдиновой А.Р. при рассмотрении настоящего дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях обоснованными в размере 68 000 руб.

Аналогичным образом (применительно к ст. 71 АПК РФ) суд оценил документы и доказательства, представленные ИП Байкузиным А.А. в обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оказание юридических услуг при рассмотрении дела N А65-2379/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, между ИП Байкузиным А.А. (заказчик) и ООО "Юридическая группа "Совет" (исполнитель) с целью оказания комплекса услуг по представлению интересов заказчика в деле А65-2379/2022 были заключены договоры на оказание юридических услуг N 126-СП/21 от 19.11.2021 (т.5 л.д.68-72), N 48-СП/22 от 25.03.2022 (т.5 л.д.78-82), N 121-СП/22 от 05.07.2022 (т.5 л.д.87-91), N 189-СП/22 от 08.09.2022 (т.5 л.д.95-99).

Согласно п.2.2 договоров исполнитель обязуется:

- оказывать заказчику услуги по защите исключительных прав на товарный знак (запрет использования/взыскание компенсации) незаконно используемые ИП Шарафутдиновой А.Р., в том числе, но не исключительно, путем: консультирования и анализа документов, составления претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством, составление искового заявления, предъявление искового заявления, сбора и фиксации доказательств, подготовка ходатайств и заявлений, участие в 1 (одном) судебном заседании в суде первой инстанции (договор от 19.11.2021);

- оказывать заказчику услуги по представлению интересов в деле N А65-2379/2022, в том числе, но не исключительно, путем: консультирования и анализа документов, подготовки необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (договор от 25.03.2022);

- оказывать заказчику услуги по представлению интересов в деле N А65-2379/2022, в том числе, но не исключительно, путем: консультирования и анализа документов, предъявления апелляционной жалобы, подготовки необходимых процессуальных документов, представления интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, а также подачи соответствующих возражений в случае предъявления апелляционной жалобы ответчиком (договор от 05.07.2022);

- оказывать заказчику услуги по представлению интересов в деле N А65-2379/2022, в том числе, но не исключительно, путем: консультирования и анализа документов, предъявления кассационной жалобы, подготовки необходимых процессуальных документов, представления интересов Заказчика в суде кассационной инстанции, а также подачи соответствующих возражений в случае предъявления ответчиком кассационной жалобы (договор от 08.09.2022).

В соответствии с условиями договора сторонами за оказание услуг специалиста предусмотрела почасовая оплата исходя из должности сотрудника исполнителя, его опыта работы и юридической специализации, характера выполненной работы, а также региональной особенности рынка юридических услуг (п.1.6., раздел 3 договора).

Наименование должности	Размер почасовой оплаты
Управляющий партнер/партнер	9 000 руб./час
Руководитель направления	8 000 руб./час
Руководитель отдела/практики Советник по правовым вопросам	7 000 руб./час
Ведущий юрист	5 000 руб./час
Юрист	4 000 руб./час
Младший юрист	1 500 руб./час

Размер вознаграждения исполнителя определяется путем умножения количества часов, затраченных на оказание квалифицированной юридической помощи, на значение почасовых ставок, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно подписанных между Заказчиком и Исполнителем актам оказанных услуг, сумма расходов в связи с рассмотрением дела истец понес на сумму 288 360,39 руб., а именно:

- по акту от 11.01.2023 к договору N 126-СП/21 от 19.11.2021 на сумму 92 000 руб. представителем и издержки в размере 7 050 руб. на сбор доказательств, 660,42 руб. почтовые расходы (т.5 л.д.74);

- по акту от 11.01.2023 к договору N 48-СП/22 от 25.03.2022 на сумму 35 000 руб. представителем и почтовые расходы в сумме 430,88 руб. (т.5 л.д.84);

- по акту от 11.01.2023 к договору N 121-СП/22 от 05.07.2022 на сумму 84 000 руб. представителем и почтовые расходы в сумме 442,88 руб. (т.5 л.д.93);

- по акту от 11.01.2023 к договору N 189-СП/22 от 08.09.2022 на сумму 68 333,33 руб. представителем и почтовые расходы в сумме 442,88 руб. (т.5 л.д.101).

Как установлено судом, договоры оказания юридических услуг от 19.11.2021, 25.03.2022, 05.07.2022 и 08.09.2022 были заключены истцом с ООО "Юридическая группа "Совет" в целях составления процессуальных документов и представления интересов ИП Байкузина А.А. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

ИП Байкузиным А.А. в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договоры N 126-СП/21 от 19.11.2021, N 48-СП/22 от 25.03.2022, N 121-СП/22 от 05.07.2022 и N 189-СП/22 от 08.09.2022, акты об оказанных услугах от 11.01.2023, 16.12.2021 (т.5 л.д.107 оборот), отчеты о расходах от 11.01.2023 (т.5 л.д.73, 83, 92, 100, 108 оборот), счета на оплату, квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки о перечислении денежных средств (т.5 л.д.75, 76, 77, 85, 86, 94, 102, 103, 108), квитанции о направлении корреспонденции (т.5 л.д.109-111), договор на оказание услуг по проверке методом "Тайный покупатель", заключенный между ООО "Юридическая группа "Совет" и ООО "Спектр", техническое задание от 24.11.2021, платежное поручение N 77 от 04.02.2022 на сумму 7 050 руб. (т.5 л.д.104), всего на сумму 288 360,39 руб.

В деле имеется заявление ответчика о том, что понесенные истцом расходы он считает необоснованно завышенными по сравнению с расходами самого ответчика на оплату услуг представителя, подлежащими снижению до разумных пределов (том 5, л.д. 135).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Заявление ответчика о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными и подлежат снижению до разумных пределов, суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве ходатайства о снижении размера понесенных истцом судебных расходов.

В этой связи указание суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно суммы заявленных истцом судебных издержек, не соответствует материалам дела.

При этом суд первой инстанции отметил, что материалами дела подтверждается оказание услуг истцу представителем ООО "Юридическая группа "Совет" Колотовой Е.В., Прохоровым В.А. и Овчинниковым В.К. в Арбитражном суде Республики Татарстан нижеперечисленными действиями, которые суд оценил в следующем размере:

- составлена и направлена ответчику претензия (т.1 л.д. 35-37, 37а) - 3 000 руб.;

- составлено исковое заявление (т.1 л.д.4-6) - 10 000 руб.;

- подано ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения (т.1 л.д. 61) - 500 руб.;

- составлено 3 ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи (т.1 л.д.65, т.2 л.д.26, 62) по 500 руб. каждое;

- составлено 3 ходатайства о приобщении документов (т.1 л.д.70-71, 76-77, 87) - 2 500 руб.;

- подготовлено уточнение иска (т.2 л.д. 31-32) - 2 000 руб.;

- подготовлено и представлено возражение на отзыв (т.2 л.д.36-39) - 5 000 руб.;

- ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.2 л.д.54) - 500 руб.;

- дополнительные пояснения (т.2 л.д.66-67) - 1 000 руб.;

- участие в 2 судебных заседаниях с использованием видеоконференцсвязи - 24.03.2022, 23.06.2022 по 5 000 руб. каждое.

Итого по первой инстанции 36 000 руб.

В Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителем ИП Байкузина А.А. Прохоровым В.А. осуществлены следующие действия:

- составлена апелляционная жалоба (т.3 л.д.3-5) - 10 000 руб.;

- подано 2 ходатайства об участии в судебном заседании в судебном заседании путем использования веб-конференции (т.3 л.д.12, 40) по 500 руб. каждое;

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика (т.3 л.д.44-46) - 5 000 руб.;

- возражения на апелляционную жалобу (т.3 л.д.47-48) - 2 000 руб.;

- участие в 2 судебных заседаниях путем использования веб-конференции 11.08.2022, 30.08.2022 по 2 500 руб. каждое.

Итого по апелляционной инстанции 23 000 руб.

В Суде по интеллектуальным правам представителем ИП Байкузина А.А. - Прохоровым В.А., осуществлены следующие действия:

- составлена и подана кассационная жалоба (т.4 л.д.3-6) - 10 000 руб.;

- подано 2 ходатайства об участии в судебном заседании с использованием онлайн-заседания (веб-конференция) (т.4 л.д.32, 44) по 500 руб. каждое;

- составлено 1 ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.4 л.д.34) - 500 руб.;

- отзыв на кассационную жалобу ответчика (т.4 л.д.49-50) - 5 000 руб.;

- участие в 1 судебном заседании путем использования веб-конференции 07.12.2022 - 5 000 руб.

Итого по кассационной инстанции 21 500 руб.

Также представителем истца Прохоровым В.А. подано в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о взыскании судебных расходов (т.5 л.д.65-67), которое суд оценил в 3 000 руб.

При этом суд указал, что составление таких документов как ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об участии в судебном заседании с использованием онлайн-заседания (веб-конференция), заявление о приобщении дополнительных документов, заявление о принятии кассационной жалобы не требует специальных юридических познаний и, равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

Учитывая вышеизложенное, суд признал расходы на услуги представителей ООО "Юридическая группа "Совет" Колотовой Е.В., Овчинникова В.К., Прохорова В.А. понесенные ИП Байкузиным А.А. при рассмотрении настоящего дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях обоснованными в размере 83 500 руб.

Также истцом в качестве расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела были заявлены почтовые расходы в сумме 1 977,06 руб., а именно:

- 236,74 руб. при направлении претензии - 20.12.2021,

- 211,84 руб. при направлении иска ответчику - 31.01.2022,

- 211,84 руб. при направлении ходатайства о приобщении дополнительных документов - 18.02.2022,

- 219,04 руб. при направлении заявления об уточнении иска и возражений на отзыв - 11.04.2022,

- 211,84 руб. при направлении дополнительных пояснений, заявления об уточнении исковых требования, возражений на отзыв ответчика - 01.06.2022,

- 221,44 руб. при направлении апелляционной жалобы - 04.07.2022,

- 221,44 руб. при направлении возражений на отзыв апелляционной жалобы ответчика -24.08.2022,

- 221,44 при направлении кассационной жалобы - 07.09.2022,

- 221,44 руб. при направлении отзыва на кассационную жалобу ответчика - 17.10.2022.

В подтверждение суммы почтовых расходов представлены кассовые чеки Почты России, а также описи вложения в конверт (т.5 л.д. 109-111).

Согласно пункту 4.1.1 договора к числу судебных издержек могут быть отнесены следующие расходы, но не исключительно: на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, на сбор доказательств, на нотариальные услуги, на проведение экспертизы, а также иные, согласованные с исполнителем в рамках настоящего договора.

Поэтому почтовые расходы истца правомерно включены судом первой инстанции в сумму расходов по делу.

Также между ООО "Юридическая группа "Совет" и ООО "Спектр" 24.11.2021 заключен договор N СКТ-2021-166 на оказание услуг по проведению скрытой проверки точки продаж методом "Тайный покупатель" в соответствии с техническим заданием, а именно магазины белья "LOVE SECRET", расположенные по адресу: г. Набережные Челны, пр. Вахитова, 13, ТЦ Панорама, 2 этаж и г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, 2/19, ТЦ Омега, 2 этаж (т.5 л.д.104-106).

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 3 100 руб. по каждой проверке, всего 6 200 руб. Также Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю расходы, связанные с выполнением обязательств по договору, при этом стороны договорились, что сумма компенсации затрат, произведенных исполнителем в ходе приобретения 1 единицы товара, не может превышать 500 руб. (п.3.2.3).

По результатам проведенной проверки составлен акт N 211216002 от 16.12.2021, ООО "Спектр" выставлен ООО "Юридическая группа "Совет" счет на оплату N 211216002 от 16.12.2021 на сумму 7 050 руб. (т.5 л.д.107 оборот, 108).

ООО "Юридическая группа "Совет" на основании платежного поручения N 77 от 04.02.2022 перечислило ООО "Спектр" 7 050 руб. (т.5 л.д. 104), которые ИП Байкузин А.А. возместил ООО "Юридическая группа "Совет" 12.01.2023, что подтверждается чеком (т.5 л.д.94).

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика процессуальных документов.

С учетом изложенного суд признал сумму судебных издержек, понесенную ИП Байкузиным А.А. при рассмотрении настоящего дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях обоснованной в размере 92 527 руб. 06 коп.

Как следует из решения арбитражного суда от 30 июня 2022 года истцом - предпринимателем Байкузиным А.А., было заявлено два требования:

- о взыскании с предпринимателя Шарафутдиновой А.Р. 3000000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака N 697311;

- об обязании прекратить использование обозначения Love Secret, сходного до степени смешения с товарным знаком N 697311на сайте - http://www.instagram.com/love_secret_nch, а также при размещении вывесок в торговых центрах, расположенных в г. Набережные Челны (ТЦ Омега, ТЦ Панорама) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых судом уточнений).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30 июня 2022 года требования истца удовлетворены частично:

- с индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны, г. Набережные Челны в пользу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича, г. Ижевск, взыскано 313 969 руб. 62 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака N 697311, 9 976 руб. 95 коп. расходов по госпошлине;

- суд обязал ответчика индивидуального предпринимателя Шарафутдинову Алину Рамилевну, г. Набережные Челны, прекратить незаконное использование обозначения "LOVE SECRET", сходного до степени смешения с товарным знаком N 697311 любыми способами, установленными статьей 1484 ГК РФ.

В остальной части иска отказано.

При этом из материалов дела следует, что понесенные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением судом всех требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из них.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 20 и 21 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на второе требование не распространяется положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении же первого требования такой подход применим.

Именно из этого исходит и ч.1 ст. 110 АПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго ч.1 ст. 110 АПК РФ, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2019 N С01-1237/2018 по делу N А41-87952/2016, от 03.06.2019 N С01-1262/2016 по делу N А27-13651/2015.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемой ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

При этом, определяя подлежащие взысканию с каждой из сторон суммы, суд первой инстанции определил пропорцию без учета того, что в связи с удовлетворением неимущественного требования истца 50 % судебных расходов истца подлежат отнесению на ответчика, независимо от того, какая доля имущественных требований была удовлетворена.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом и ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая размер расходов каждой из сторон, признанных судом разумным и обоснованным и принимая во внимание, что имущественные требования истца были удовлетворены на 10,47 %, размер расходов истца, подлежащих отнесению на ответчика, составляет 51 105,31 руб. (92 527,06/2 + 92 527,06/2*10,47% = 51105,31); размер расходов ответчика, подлежащих отнесению на истца, составляет 60 883,36 руб. (68 000*89,53%=60 883,36).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

Учитывая изложенное арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-2379/2022 изменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича о возмещении судебных расходов в размере 288 360 руб. 39 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны в пользу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича судебные расходы в размере 51 105 руб. 31 коп

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Равилевны о возмещении судебных расходов в размере 171 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны судебные расходы в размере 60 883 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Произвести зачет встречных денежных сумм.

В результате произведенного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Алины Рамилевны судебные расходы в размере 9 778 руб. 05 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский