Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 июня 2023 г. N С01-566/2023 по делу N А43-19877/2022 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, поскольку суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 июня 2023 г. N С01-566/2023 по делу N А43-19877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чудесный отдых" (ул. Школьная, 26, кв. 195, г. Нижний Новгород, 603111, ОГРН 1105256001454) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ул. им. Тулака, д. 1 А, оф. 3, кб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "Чудесный отдых" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магомедова Мурада Гасбуллаевича (Москва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - общество "Восьмая Заповедь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чудесный отдых" (далее - общество "Чудесный отдых") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов Мурад Гасбуллаевич.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области путем подписания резолютивной части 12.09.2022 удовлетворил исковые требования общества "Восьмая Заповедь" частично: с общества "Чудесный отдых" взыскана компенсация в размере 50 000 рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы.

В результате подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Нижегородской области составил 05.10.2022 мотивированное решение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, общество "Чудесный отдых" просит отменить обжалуемые постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество "Чудесный отдых" указывает на отсутствие в его действиях недобросовестного поведения при использовании фотографического произведения, размещенного в свободном доступе в сети Интернет, при этом, отмечая, что авторы произведений самостоятельно выгружают в свободный доступ свои фотографии, а затем, предъявляют иски с требованием о выплате компенсации, что свидетельствует о наличии в их действиях признаков злоупотребления правом.

Общество "Чудесный отдых" также подвергает сомнению соразмерность определенной компенсации, считая ее несоответствующей принципам разумности и справедливости.

Помимо этого, заявитель кассационной жалобы отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций был оставлен без внимания вопрос о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

В дополнении к кассационной жалобе общество "Чудесный отдых" отмечает наличие в представленных истцом в подтверждение авторства документов противоречий.

Судом по интеллектуальным правам рассмотрено и отклонено поданное обществом "Чудесный отдых" ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью принятия участия в судебном заседании ввиду болезни директора общества, поскольку соответствующих доказательств о невозможности обеспечить личную явку в судебное заседание либо явку иного представителя к ходатайству не приложено.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Магомедов М.Г. является автором фотографического произведения с изображением "Сулакского каньона и гор", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 31.08.2018 в 5:23, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 x 8789 пикселей.

Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под N 34АА3636491, согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. был произведен осмотр: фотографического произведения с именем IMG_555.jpg; в свойствах файла указан автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 31.08.2018 в 5:23, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 x 8789 пикселей.

В материалы дела представлен договор N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022, по условиям которого Магомедов М.Г. (учредитель управления) передал исключительное право на указанное произведение обществу "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) в доверительное управление.

Обществу "Восьмая заповедь" стало известно, что 02.03.2022 в 17 часов 31 минуту на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/chudotur_27?w=wall-17382986_30801, в группе с названием "Чудесный Отдых" - Туроператор по России", была размещена информация, в которой, среди прочих фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и гор.

Владельцем сайта с доменным именем chudo-tur.ru является "Чудесный отдых", что подтверждается:

- скриншотом страницы сайта с доменным именем chudo-tur.ru, расположенной по адресу https://chudo-tur.ru/dlya-agenstv, согласно которому на сайте с доменным именем chudo-tur.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно размещены сведения о регистрации в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 021180. Факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в реестре туроператоров под номером РТО 021180. также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем chudo-tur.ru, расположенной по адресу https://chudo-tur.ru/kontakty, согласно которым на сайте с доменным именем chudo-tur.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование, ИНН, ОГРН.

На странице сайта с доменным именем chudo-tur.ru, расположенной по адресу https://chudo-tur.ru/, размещена ссылка на социальную сеть "ВКонтакте" (vk.com) в виде виджета с наименованием группы, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Чудесный Отдых" - Туроператор по России", расположенную по адресу https://vk.com/chudotur_27.

На странице группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Чудесный Отдых" - Туроператор по России", расположенной по адресу https://vk.com/chudotur_27, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик - ссылка на сайт с доменным именем chudo-tur.ru - в разделах "Информация", "Ссылки" и в шапке группы, владельцем которого является ответчик, а также ФИО учредителя ответчика, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

Таким образом, общество "Чудесный отдых" является также администратором группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/chudotur_27.

Полагая, что общество "Чудесный отдых" нарушило исключительное право на фотографическое произведение, 11.05.2022 общество "Восьмая заповедь" направило в адрес ответчика претензию от 10.05.2022, что подтверждается квитанцией Почты России.

Данная претензия была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества "Восьмая заповедь" в Арбитражный суд Нижегородской области с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из доказанности наличия у истца права доверительного управления исключительным правом на указанное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права.

При определении компенсации в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции уменьшил заявленную истцом сумму с учетом принципов разумности и соразмерности, а также последствий указанного нарушения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что ответчиком допущено два нарушения: незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на Интернет-сайте и удаление информации об авторском праве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Поэтому, исходя из предмета и оснований иска, суммы иска, суды пришли к верному выводу о том, что настоящее исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 97 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет").

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, в частности скриншоты Интернет-страниц сайта https://chudo-tur.ru/dlya-agenstv, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности нарушения исключительного права на фотографическое произведения путем доведения до всеобщего сведения и удалении информации об авторе.

При этом суды первой и апелляционной инстанций отметили недоказанность обстоятельств, свидетельствующих об использовании произведений добросовестно в рамках цитирования на основании статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств получения согласия на использование этого изображения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении обществом "Чудесный отдых" исключительного права на фотографическое произведение с изображением "Сулакского каньона и гор".

Суд кассационной инстанции отмечает, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (пункт 100 Постановление N 10). Нахождение произведения в сети Интернет не свидетельствует о том, что оно может быть использовано любым лицом в отсутствие законных оснований.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанций в части размера присужденной компенсации, при определении размера компенсации суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Проанализировав обстоятельства дела, и обоснованно приняв во внимание, что обрезка произведения не является его переработкой, суды первой и апелляционной инстанций уменьшили заявленную компенсацию со 150 000 рублей до 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции также находит необоснованным довод о наличии в действиях истца по подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом.

Так, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чудесный отдых" (ОГРН 1105256001454) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова