Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 01АП-7634/22 по делу N А43-19877/2022

г. Владимир

24 ноября 2022 г.

Дело N А43-19877/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу N А43-19877/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г.Волгоград Волгоградская область (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484), к обществу с ограниченной ответственностью "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ", г.Нижний Новгород (ИНН 5256094127, ОГРН 1105256001454) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Магомедова Мурада Гасбуллаевича, г.Москва, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" (далее - ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ", ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен : Магомедов Мурад Гасбуллаевич.

Решением от 05.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ООО "Восьмая заповедь" частично, взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 1650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности исковых требований. В частности заявитель указал, что судом не исследовались доводы изложенные в отзыве на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы настаивает на том, что спорная фотография находилась в свободном доступе в сети Интернет, ответчик не изменял оригинал скачанной фотографии, автора фотографии не удалял. Сослался на информацию размещенную в СМИ, согласно которой автор фотографии указал, что его фотографиями пользуются более 200 туристических фирм, которые организуют туры по всему Дагестану. Каких-либо претензий автор в СМИ не высказывал. Оригинал файла с спорной фотографией к иску не приложен. Ответчик за период с 01.03.2022 по 15.08.2022 не реализовал ни одного тура по программе Республика Дагестан, спорная фотография не принесла прибыли Обществу. Настоящей иск подан не в защиту авторских прав, а является прикрытием коммерческой деятельности истца. Доказательств использования ответчиком фотографических произведений автора, а также того, что фотография является художественной, а не технической, материалы дела не содержат. Переработка произведения и удаление информации об авторе - является одним действием. Заявитель обратил внимание на добровольное согласие автора на использование его фотографий с января 2022 года. Также ответчик считает, что предоставление лицензионного договора не исключает расчет стоимости права использования объекта авторского права исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, максимальная сумма, которая могла быть взыскана судом первой инстанции является 3000 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.10.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 21.11.2022.

За пределами срока, 22.11.2022 в 23 час. 36 мин., от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно доводов жалобы ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Магомедов Мурад Гасбуллаевич является автором фотографического произведения с изображением Сулакского каньона и гор, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 31.08.2018 в 5:23, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465x 8789 пикселей.

Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под N 34АА3636491, согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. был произведен осмотр: фотографического произведения с именем IMG_555.jpg. В свойствах файла указан автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 31.08.2018 в 5:23, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465x 8789 пикселей.

В материалы дела представлен договор N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022, по условиям которого Магомедов Мурад Гасбуллаевич (учредитель управления) передал исключительное право на указанное произведение ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) в доверительное управление.

Согласно пункту 3.4.6 договора доверительного управления доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

На основании чего доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора).

Владельцем сайта с доменным именем chudo-tur.ru является общество с ограниченной ответственностью "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ", что подтверждается:

- скриншотом страницы сайта с доменным именем chudo-tur.ru, расположенной по адресу https://chudo-tur.ru/dlya-agenstv, согласно которому на сайте с доменным именем chudo-tur.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно, размещены сведения о регистрации в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 021180. Факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в реестре туроператоров под номером РТО 021180. также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем chudo-tur.ru, расположенной по адресу https://chudo-tur.ru/kontakty, согласно которым на сайте с доменным именем chudo-tur.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно, указаны наименование, ИНН, ОГРН.

На странице сайта с доменным именем chudo-tur.ru, расположенной по адресу https://chudo-tur.ru/, размещена ссылка на социальную сеть "ВКонтакте" (vk.com) в виде виджета с наименованием группы, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Чудесный Отдых" - Туроператор по России", расположенную по адресу https://vk.com/chudotur_27.

Таким образом, ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" является также администратором группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/chudotur_27.

На странице группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Чудесный Отдых" - Туроператор по России", расположенной по адресу https://vk.com/chudotur_27, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик - ссылка на сайт с доменным именем chudo-tur.ru - в разделах "Информация", "Ссылки" и в шапке группы, владельцем которого является ответчик, а также ФИО учредителя ответчика, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

ООО "Восьмая заповедь" стало известно, что 02.03.2022 в 17 часов 31 минуту на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/chudotur_27?w=wall-17382986_30801, в группе с названием "Чудесный Отдых" - Туроператор по России", была размещена информация, в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и гор

Полагая, что ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" нарушило исключительное право на фотографическое произведение, 11.05.2022 ООО "Восьмая заповедь" направило в адрес ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" претензию от 10.05.2022, что подтверждается квитанцией Почты России.

Данная претензия была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у истца права доверительного управления исключительным правом на указанное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права.

При определении компенсации в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции посчитал заявленную истцом сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца с учетом принципов разумности и соразмерности, а также последствий указанного нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства в заявленном истцом размере компенсации.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав как правообладателя, истец действует на основании заключенного с Магомедовым Мурадом Гасбуллаевичем договора доверительного управления исключительным правом N ДУ-190422 от 19.04.2022

Согласно пункту 3.3.3 договора доверительного управления доверительный управляющий вправе обращаться с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору N ДУ-190422, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.

Судом первой инстанции установлено, что владельцем и администратором сайта с доменным именем chudo-tur.ru является ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем chudo-tur.ru и сведениями о регистрации в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 021180. Сайт с доменным именем chudo-tur.ru используется ответчиком в целях осуществления своей деятельности. ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" является также администратором группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/chudotur_27, на который имеются ссылки с сайта с доменным именем chudo-tur.ru. Указанное не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе. Также сторонами не оспаривается факт размещения ответчиком спорной фотографии на странице группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Чудесный Отдых" - Туроператор по России", расположенной по адресу https://vk.com/chudotur_27, который подтвержден материалами дела.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что именно ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" осуществлено размещение спорного фотографического произведения, правообладателем которого является истец.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что истец доказал авторство на спорное фотографическое произведение.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения - Магомедова Мурада Гасбуллаевича.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства Магомедова Мурада Гасбуллаевича, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально.

Доводы ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о подлинности изображения отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Применительно к изложенным нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для признания нотариального протокола осмотра доказательств ненадлежащим доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанного протокола осмотра доказательств, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, а протокол осмотра нотариусом доказательств исключен из числа доказательств по настоящему делу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2021 по делу N А23-7527/2019).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано принял в качестве надлежащего доказательства авторства на спорное фотографическое произведение нотариальный протокол осмотра доказательств.

Доводы об отсутствии вины ответчика, поскольку использование спорной фотографии является случаем свободного использования произведений согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ и не нарушает права истца, кроме того, ответчик не удалял сведения об авторе со спорных фотографий, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является Магомедов М.Г.

Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора, поскольку по его утверждениям в источнике заимствования отсутствовали сведения об авторе фотографических произведений.

При использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Доводы ответчика о добровольном согласии автора на использование фотографии неограниченному кругу лиц, не нашли своего документального подтверждения, указанные утверждения ответчика основаны на домыслах и предположениях и противоречат в том, числе отзыву Магомедова Мурада Гасбуллаевича на исковое заявление.

Вопреки доводам жалобы истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума N 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец предъявил к взысканию компенсацию в сумме 150 000 руб., из расчета:

- за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 50 000 руб.;

- за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки по нижнему краю): 50 000 руб.;

- за один факт удаления информации об авторском праве путем обрезки псевдонима автора "Marat Magov": 50 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 309-ЭС18-252988 разъяснено, что даже применительно к одной и той же фотографии удаление информации об авторском праве, изменение и использование являются самостоятельными нарушениями, за каждое из которых предусмотрена отдельная компенсация.

Вместе с тем право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями пункта 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Однако, исходя из приведенных норм права с учетом их толкования, такие действия как обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Указываемые истцом действия ответчика в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети Интернет.

Кроме того, если следовать логике истца, то на переработку фотографии путем обрезки должен был быть заключен отдельный лицензионный договор, поскольку такое право лицензиату представленным договором не предоставлено.

Таким образом следует прийти к выводу, что обрезка фотографии по нижнему краю является не переработкой фотографичесокго произведения, а удалением информации об авторе.

Исходя из изложенного, ответчиком совершено 2 нарушения: незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на интернет-сайте и удаление информации об авторском праве.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав должно осуществляться с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Спорная фотография является обычным снимком, известна лишь узкому кругу пользователей и не предоставляет лицу, размещающему её на своём сайте, каких-либо преимуществ.

Таким образом, доказательств того, что ответчик извлёк или мог извлечь выгоду из допущенного нарушения, в материалах дела отсутствует.

ООО "Восьмая заповедь" доказательства, подтверждающие ценность фотографии, не представило.

В рассматриваемом случае длительность публикации с учётом неосторожного характера нарушения и отсутствия у Общества информации о правообладателе не может служить фактором, повышающим размер компенсации.

Ответчик в отзыве на иск и апелляционной жалобе не указал на удаление спорной фотографии со своей страницы.

Таким образом, исковые требования ООО "Восьмая заповедь" к ООО "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб., по 25 000 рублей за каждое нарушение.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Суд апелляционной инстанции обращается внимание заявителя, что согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации ниже низшего возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением N 28-П.

Вместе с тем применение указанного законодательства требует от ответчика предоставления ряда доказательств, которые ответчиком в рассматриваем деле не представлены и своевременно не заявлены.

Обращение истца с иском защиту своих нарушенных интеллектуальных прав не является злоупотреблением правом.

Вопреки доводам жалобы, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для решения указанного вопроса.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденным материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу N А43-19877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк