Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф08-8127/16 по делу N А32-8290/2016

г. Краснодар

09 ноября 2016 г.

Дело N А32-8290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского хозяйства "Качаново" (ИНН 2330012696, ОГРН 1022303620536) - Луценко Р.П. (глава к/х), заинтересованного лица - Сербина Дениса Юрьевича (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сербина Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-8290/2016, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Качаново" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило суд: установить юридический факт наличия описки в виде указания в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653 года вынесения постановления Администрации Динского района от 07 декабря как 1994 N 474-П; считать в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653 верным годом вынесения постановления Администрации Динского района от 07.12.1992 N 474-П.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, установлен юридический факт наличия описки в виде указания в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653 вынесения постановления Администрации Динского района от 07 декабря как 1994 N 474-П. Указано считать в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653 верным годом вынесения постановления Администрации Динского района от 07.12.1992 N 474-П.

В кассационной жалобе Сербин Д.Ю. просит решение от 11.05.2016 и постановление от 04.08.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или оставлении его без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно рассмотрел настоящее дело при наличии спора о праве на земельный участок. С настоящим заявлением обратилось лицо, чьи права не нарушены. Суды дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам. В свидетельстве о праве собственности на землю от 20.06.1994 N 372153 отсутствует описка, поскольку в нем указано на несуществующий документ (постановление администрации Динского района от 07.12.1994 N 474-П). Суды не учли, что свидетельство выдано на имя Луценко Р.П., а постановление от 07.12.1992 N 474-П издано на имя хозяйства; земельный участок 7,75 га, указанный в свидетельстве имеет иное местоположение и назначение отличное от указанного в постановлении; при сложении площадей из двух правоустанавливающих документов получается площадь 5,06 га, а не 7,75 га. Сербин Д.Ю. считает, что у хозяйства и Луценко Р.П. не возникло право собственности на земельный участок.

В отзыве (заявлении) на кассационную жалобу хозяйство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании Сербин Д.Ю. поддержал доводы жалобы, представитель хозяйства возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (заявления), выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела видно и судами установлено, что глава хозяйства Луценко Р.П. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства, расположенного в Динском районе Краснодарского края, в границах ЗАО "Красносельское", общей площадью 7,75 га, что подтверждается решением исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.12.1991 N 356 "О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства "Качаново", постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края от 03.11.1994 N 508-П "о выдаче свидетельств членам СХТО "Кубань" СТ. Динская", постановлением администрации Динского района Краснодарского края от 01.12.1992 N 455-П "Об утверждении главой крестьянского хозяйства "Качаново" Луценко Р.П.", постановлением администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П "О передаче земельного участка малого предприятия "СМОК-К" крестьянскому хозяйству "Качаново"", свидетельством на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653.

Заявителю стало известно, что в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653 на втором листе допущена описка, а именно указано постановление администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1994 N 474-П, а следовало указать постановление администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П. Ошибка в годе издания постановления.

Во внесудебном порядке исправить описку не представляется возможным, так как свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653 выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, комитет в 2010 году реорганизован и прекратил свою деятельность, а в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения изменений в документы, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, не входит.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения хозяйства в суд с заявлением.

Исходя из содержания статьи 218 Кодекса, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если его наименование, указанное в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по учредительному документу.

Удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, согласно части 1 статьи 219 Кодекса возможно при наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды, с учетом того, что в материалы дела представлена копия постановления администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П "О передаче земельного участка малого предприятия "СМОК-К" крестьянскому хозяйству "Качаново"", из которого видно, что постановление изготовлено 07.12.1992, и оснований считать, что свидетельство выдано на основании иного постановления с совпадающими номерами и датами не имеется, суды правомерно удовлетворили заявление хозяйства.

При этом суды сделали обоснованные выводы об отсутствии в законодательстве иного внесудебного порядка устранения данного недостатка, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц, а также указали, что установление этого юридического факта не влечет последующего разрешения спора о праве (земельный спор подлежит рассмотрению в отдельном процессе, требования заявителя не направлены на установление наличия или отсутствия каких-либо прав относительно земельного участка, а направлены на устранение описки), наличие право притязаний со стороны Сербина Д.Ю. на земельный участок, не является препятствием для установления юридического факта описки в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653, а именно в годе издания постановления администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А32-8290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова