Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 15АП-10571/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф08-8127/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 августа 2016 г.

дело N А32-8290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: глава КХ "Качаново" Луценко Р.П. лично, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Дениса Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.05.2016 по делу N А32-8290/2016

по иску КХ "Качаново"

к Администрации муниципального образования Динской район, Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения

"Федеральное казенное предприятие Росреестра по Краснодарскому краю, Сербину

Денису Юрьевичу

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Качаново" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило суд:

- установить юридический факт наличия описки в виде указания в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N372153 регистрационная запись N 653 от 20.06.1994 г. года вынесения Постановления Администрации Динского района N 474 от 07 декабря как 94;

- считать в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись N 653 от 20.06.1994 г. верным годом вынесения Постановления Администрации Динского района N 474 от 07.12.1992.

Решением суда от 11.05.2016 установлен юридический факт наличия описки в виде указания в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись N 653 от 20.06.1994 г. года вынесения Постановления Администрации Динского района N 474 от 07 декабря как 94. Указано считать в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись N 653 от 20.06.1994 г. верным годом вынесения Постановления Администрации Динского района N 474 от 07.12.1992.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сербин Денис Юрьевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно рассмотрел настоящее дело при наличии спора о праве на земельный участок, с настоящим заявлением обратилось лицо, чьи права не нарушены. Суд дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, в свидетельстве о праве собственности на землю от 20.06.1994 N 372153 отсутствует описка, так как в свидетельстве указано на несуществующий документ - постановление администрации Динского района N 474 от 27.12.1994. Суд не учел, что свидетельство выдано на имя Луценко Р.П., а постановление N 474 от 27.12.1994 издано на имя КХ "Качаново"; земельный участок 7,75 га, указанный в свидетельстве имеет иное местоположение и назначение отличное от указанного в постановлении; при сложении площадей из двух правоустанавливающих документов получается площадь 5,06 га, а не 7,75 га. Заявитель указывает, что у КХ "Качаново" и Луценко Р.П. не возникло право собственности на земельный участок.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, глава крестьянского хозяйства "Качаново" Луценко Руслан Петрович является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства, расположенного в Динском районе Краснодарского края, в границах ЗАО "Красносельское", общей площадью 7,75 га, что подтверждается решением исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края N 356 от 27.12.1991 "О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства "Качаново", постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края от 03.11.1994 N 508-П "о выдаче свидетельств членам СХТО "Кубань" СТ. Динская", постановлением администрации Динского района Краснодарского края от 01.12.1992 N 455-П "Об утверждении главой крестьянского хозяйства "Качаново" Луценко Р.П.", постановлением администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П "О передаче земельного участка малого предприятия "СМОК-К" крестьянскому хозяйству "Качаново", свидетельством на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N372153 регистрационная запись N 653 от 20.06.1994.

Заявителю стало известно, что в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись N 653 от 20.06.1994 на втором листе была допущена описка, а именно указано Постановление администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1994 N 474-П, а следовало указать Постановление администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П. Ошибка в годе издания постановления.

Во внесудебном порядке исправить описку не представляется возможным, так как свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись N 653 от 20.06.1994 было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, комитет в 2010 году был реорганизован и прекратил свою деятельность, а в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения изменений в документы, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, не входит.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 30, ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п. 3 ст. 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В материалы дела представлена копия Постановления администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П "О передаче земельного участка малого предприятия "СМОК-К" крестьянскому хозяйству "Качаново", из которого видно, что постановление изготовлено 07.12.1992 года. Основания считать, что свидетельство выдано на основании иного постановления с совпадающими номерами и датами, у суда не имеется.

Таким образом, необходимым условием для установления указанного заявителем юридического факта является наличие наступления правовых последствий, а также требование установления этого факта в судебном порядке.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено наличие всех указанных критериев.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 221 АПК РФ, наличие какого-либо иного внесудебного порядка для установления данного факта действующим законодательством не предусмотрено, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц, правопритязаний в отношении спорного объекта со стороны иных юридических и физических лиц и публично-правовых образований не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что наличие правопритязаний со стороны Сербина Д.Ю. на земельный участок, не является препятствием для установления юридического факта описки в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись N 653 от 20.06.1994, а именно в Постановление администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П.

При таких обстоятельствах, заявление правомерно удовлетворено судом.

Довод жалобы о наличии спора о праве на земельный участок, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку требования заявителя не направлены на установление наличия или отсутствия каких-либо прав относительно земельного участка, а направлены на устранение описки. Земельный спор подлежит рассмотрению в отдельном процессе. При этом, судом установлен указанный факт.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 по делу N А32-8290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева