Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф08-8864/16 по делу N А53-32198/2015

г. Краснодар

01 декабря 2016 г.

Дело N А53-32198/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углемет" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 (судья Алексеев Р.А.) по делу N А53-32198/2015, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 кассационная жалоба ООО "Углемет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А53-32198/2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Общество, не согласившись с определением от 27.09.2016, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Податель жалобы указывает, что обществу необходимо было дождаться завершения выполнения работ ООО "Востокагроснаб" по договору N 6 и мировому соглашению по делу N А53-33889/2015. Суды в решении от 19.04.2016 и постановлении от 20.06.2016 посчитали установленным факт выполнения работ по договору N 6, тогда как в действительности работы выполнены только 23.08.2016, о чем сторонами спора 24.08.2016 подписан акт в соответствии с условиями мирового соглашения по делу N А53-33889/2015. У общества были обоснованные сомнения, что подача кассационной жалобы по настоящему делу может повлиять на добровольное намерение ответчика выполнить условия мирового соглашения в указанные в нем сроки и приведет к необходимости принудительно исполнения мирового соглашения, что было бы затруднительно и повышало угрозы и риски, связанные с обрывом линии, при таких обстоятельствах, с учетом необоснованной и незаконной позиции судов первой и апелляционной инстанции относительно выполнения работ по договору N 6, кассационная жалоба по настоящему делу могла быть подана только после исполнения сторонами мирового соглашения по делу N А53-33889/2015, то есть после 24.08.2016 и истечения срока обжалования определения об утверждении мирового соглашения по делу N А53-33889/2015.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество указало, что кассационная жалоба по настоящему делу могла быть подана только после исполнения сторонами мирового соглашения по делу N А53-33889/2015, то есть после 24.08.2016 и истечения срока обжалования определения об утверждении мирового соглашения по делу N А53-33889/2015.

Судом кассационной инстанции установлено, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 20.06.2016 (эта дата является началом течения срока на его кассационное обжалование), в соответствии с инструкцией по делопроизводству, своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 21.06.2016, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба подана 15.09.2016, с пропуском срока на обжалование, установленного статьей 276 Кодекса, истекшего 22.08.2016 (с учетом выходных дней).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной.

Вывод суда кассационной инстанции относительно того, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, является правильным. Данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку фактически касаются вопросов исполнения мирового соглашения по другому делу.

Доказательств наличия иных обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, общество не представило.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 27.09.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 по делу N А53-32198/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов