Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9062 по делу N А76-5402/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9062 по делу N А76-5402/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика Войника Александра Алексеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 по делу N А76-5402/2019 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кабаева Владимира Васильевича в Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий Другова Алена Павловна с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.06.2020, заключенного между Кабаевой Еленой Васильевной (супругой должника) и Войником А.А., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.07.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в споре в качестве заинтересованного лица Корсунову Валентину Алексеевну.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Войника А.А. в конкурсную массу должника 280 036 рублей.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Войник А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что оспариваемая сделка по отчуждению совместного имущества супругов совершена между заинтересованными лицами, в период процедуры банкротства в отношении должника, без уведомления и согласия финансового управляющего, финансовая состоятельность ответчика для расчетов по сделке не подтверждена, доказательств получения должником денежных средств от покупателя не представлено, в результате заключения договора причинен вред имущественным правам кредиторов ввиду уменьшения конкурсной массы и утраты кредиторами возможности удовлетворить свои требования за счет данного имущества.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина