Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф08-9836/16 по делу N А63-14639/2015

г. Краснодар

08 декабря 2016 г.

Дело N А63-14639/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., без извещения сторон, в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Региональный деловой центр" (ИНН 2632070172, ОГРН 1032600752799), ответчика - индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны Алексеевны (ИНН 263205328190, ОГРНИП 304263224500073), рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 (судья Айбатулин К.К.) по делу N А63-14639/2015, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Остапенко Т.А.

(далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А63-14639/2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Предприниматель, не согласившись с определением от 24.10.2016, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Податель жалобы указывает, что подавая первоначальную кассационную жалобу рассчитывал на пересмотр судебных актов, в связи с чем по объективным причинам пропустил срок подачи кассационной жалобы по иным основаниям. Суд кассационной инстанции не учел положения части 3 статьи 282 Кодекса, согласно которым в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается. Суд неправомерно дал оценку доводам первоначальной кассационной жалобы и необоснованно не принял во внимание, что заявлена самостоятельная жалоба по иным основаниям. Данное дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства без учета особенностей, установленных главой 29 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприниматель указал, что первоначально поданная им кассационная жалоба на названные судебные акты непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвращена. Производство по повторно поданной кассационной жалобе прекращено. Данная кассационная жалоба подана по иным основаниям.

Судом кассационной инстанции установлено, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А63-14639/2015 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку в кассационной жалобе предприниматель не привел оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, и в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 06.06.2016 (эта дата является началом течения срока на кассационное обжалование этого постановления), размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 09.06.2016.

Согласно оттиску штампа ФГУП "Почта России" на конверте, приложенном к жалобе, последняя направлена в суд 05.10.2016, с пропуском срока на обжалование, установленного статьей 276 Кодекса, истекшего 08.08.2016 (с учетом выходных дней).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания ее уважительной.

Вывод суда кассационной инстанции относительно того, что утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Кодекса является последствием ненадлежащего совершения самим заявителем процессуальных действий (отсутствие в первоначально поданной кассационной жалобе доводов, являющихся в силу части 3 статьи 229 Кодекса основанием для рассмотрения ее судом кассационной инстанции), является правильным.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторного пересмотра судебных актов в суде кассационной инстанции после прекращения производства по кассационной жалобе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 24.10.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 по делу N А63-14639/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников