Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2017 г. N Ф08-10282/16 по делу N А32-15277/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

27 января 2017 г.

Дело N А32-15277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Ковтуна В.А. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Армавиргоргаз" (ИНН 2302012045, ОГРН 1022300639140), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-15277/2016, установил следующее.

АО "Армавиргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений управления от 11.02.2016 N 23/037/802/2015-7852, 23/037/802/2015-7853, 23/037/802/2015-7857 и 23/037/802/2015-7858 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 5, и возложении обязанности на управление зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 5: сооружение уборной (литера Г) кадастровый номер 23:38:0105013:30; здание склада (литера Д) кадастровый номер 23:38:0105013:28; здание конторы (литера А) кадастровый номер 23:38:0105013:27; здание гаража (литера Е) кадастровый номер 23:38:0105013:29.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит решение от 19.07.2016 и постановление от 06.10.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права. По мнению заинтересованного лица, не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А32-13189/2007 и незаверенная надлежащим образом его копия не могут служить доказательствами отмены обеспечительных мер в виде ареста, поскольку копия данного определения не соответствовала правилам Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, Надлежащим образом оформленная копия определения представлена в управление 24.02.2016, то есть после принятия оспариваемых отказов от 11.02.2016.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.09.2015 общество подало документы в межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району управления на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 5: сооружение уборной (литера Г) кадастровый номер 23:38:0105013:30; здание склада (литера Д) кадастровый номер 23:38:0105013:28; здание конторы (литера А) кадастровый номер 23:38:0105013:27; здание гаража (литера Е) кадастровый номер 23:38:0105013:29.

Кроме того, заявителем представлены документы, поименованные в расписках от 15.09.2015 N 23/037/802/2015-7858, 23/037/802/2015-7857, 23/037/802/2015-7853 и 23/037/802/2015-7852.

Общество 30.09.2015 получило уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные объекты, в связи наличием обременений в виде арестов на них, наложенных постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.04.2008, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу N А32-13189/2007. По заявлению общества срок приостановления государственной регистрации продлен на три месяца, т. е. до 29.01.2016.

В установленный срок, 27.01.2016 общество подало заявление о предоставлении дополнительных документов, свидетельствующих об отмене обеспечительных мер в виде ареста на объекты недвижимого имущества (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Армавирского городского суда от 22.12.2015 об отмене обеспечительных мер) и возобновлении государственной регистрации права на них.

Определение от 17.11.2015 и постановление от 22.12.2015 об отмене обеспечительных мер в отношении объектов недвижимого имущества 05.02.2016 сданы в управление повторно.

Общество 12.02.2016 получило информационное письмо о государственной регистрации прекращения ареста на основании постановления Армавирского городского суда, а в отношении определения от 17.11.2015 арест не снят, по причине отсутствия указанного судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Общество 15.02.2016 направило в адрес управления определение от 17.11.2015 с приложением распечатки с официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края (скриншот), подтверждающей размещение на сайте прилагаемого определения суда.

Заявитель 24.02.2016 получило ответ заинтересованного лица от 19.02.2016 N 21-25/2016-95 в котором указано, что представленная копия определения от 17.11.2015 не содержит отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем, отсутствуют основания для снятия арестов с объектов недвижимого имущества.

Считая данные отказы незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных сведений.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Суды установили, что определение от 17.11.2015 опубликовано своевременно 18.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/. Кроме того, данное определение вступило в законную силу 17.12.2015, тогда как срок приостановления государственной регистрации продлен по заявления заявителя до 29.01.2016.

Вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случае если необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе судебные акты, представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем самостоятельно, государственный регистратор, согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.06.2011 N Д23-2697 разъяснено, что в случае если на определении суда об отмене мер по обеспечению иска, представленном заявителем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу, в рамках проверки юридической силы указанного определения, с учетом вышеуказанных положений статьи 19 Закона N 122-ФЗ, государственный регистратор принимает необходимые меры по получению в суде, вынесшем определение, дополнительных сведений, подтверждающих подлинность такого определения или достоверность указанных в нем сведений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, общество приняло все необходимые меры для устранения причин приостановления государственной регистрации, а регистратор не устранил свои сомнения в законности определения от 17.11.2015, не выполнил обязанность по получению в суде, вынесшем определение, дополнительных сведений, подтверждающих подлинность такого определения или достоверность указанных в нем сведений, суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемых отказов требованиям Закона N 122-ФЗ и нарушения прав и законных интересов общества и правомерно удовлетворили требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А32-15277/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова