Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-10221/16 по делу N А32-46949/2014

г. Краснодар

30 января 2017 г.

Дело N А32-46949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - гаражно-строительного кооператива N 1 (ОГРН 1022301822465) - Литвиновой Л.В. (руководитель), Жукова А.С. (доверенность от 21.11.2016), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А32-46949/2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

Гаражно-строительный кооператив N 1 (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о принятии пункта 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1871 кв. м (кадастровый номер 23:43:0141002:216), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 84/1 (далее - земельный участок), в следующей редакции: "Стоимость участка определена в соответствии с расчетом стоимости от 30.01.2009 и составляет 71 216 (Семьдесят одну тысячу двести шестнадцать) рублей 22 копейки".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент; т. 1, л. д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 (судья Левченко О.С.) пункт 2.1 проекта договора купли-продажи изложен в редакции администрации: "Стоимость участка определена в соответствии с расчетом стоимости от 13.08.2014 и составляет 7 842 694 рубля 93 копейки (Семь миллионов восемьсот сорок две тысячи шестьсот девяносто четыре рубля 93 копейки)". Суд исходил из того, что истец обратился в администрацию с заявлением о приобретении участка в собственность 21.08.2013, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-33918/2013. Поскольку заявления кооператива, поданные в 2009 году, в рамках данного дела не рассматривались, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения цены выкупа земельного участка с применением кадастровой стоимости 2009 года. Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции заключить, что администрация правомерно определила выкупную стоимость земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2016 решение от 02.07.2015 отменено. Пункт 2.1 проекта договора купли-продажи изложен в редакции кооператива: "Стоимость участка определена в соответствии с расчетом стоимости от 30.01.2009 и составляет 71 216 рублей 22 копейки". Апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что при определении выкупной цены земельного участка следовало учитывать заявление, поданное в 2013 году. По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления. Спорные правоотношения возникли 03.10.2008, в момент подачи истцом заявления о приобретении в собственность земельного участка. Следовательно, при определении выкупной стоимости земельного участка следует исходить из его кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения кооператива в администрацию с первым заявлением.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 апелляционное постановление от 09.01.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд округа указал, что определяя обращение кооператива от 03.10.2008 в качестве надлежащего, а поведение уполномоченного органа - в качестве противоправного, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, которым отказано в признании незаконным отказа администрации, завершившего административную процедуру рассмотрения данного заявления (т. 2, л. д. 355, 356). При этом в рамках названного дела кооператив также ссылался на заявление от 03.10.2008 и подготовку в 2009 году проекта постановления о предоставлении участка в собственность (т. 2, л. д. 270 - 274). Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отмену в судебном порядке постановления от 06.07.2010 N 4961 и приказа от 24.12.2009 N 570, не принял во внимание содержание итоговых процессуальных актов суда общей юрисдикции (т. 2, л. д. 333 - 354). Суд округа указал на необходимость определения условий проекта договора о выкупной стоимости земельного участка с учетом сведений о его кадастровой стоимости, действовавшей на момент подачи надлежащего заявления о выкупе участка, сформированного для использования объекта недвижимости, с приложением всех необходимых для приобретения прав документов, а также обстоятельств, связанных с изменением целевого назначения земельного участка, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-33918/2013.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение от 02.07.2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса. Решением арбитражного суда от 20.03.2014 по делу N А32-33918/2013 установлено, что кооператив обратился в администрацию с заявлением 21.08.2013. Заявления кооператива 2009 года не являлись предметом рассмотрения по делу N А32-33918/2013, следовательно, основания полагать, что выкупную стоимость следует определять исходя из кадастровой стоимости установленной по состоянию на 2009 год, отсутствуют. По состоянию на 21.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляла 30 755 666 рублей 29 копеек и правильно применена судом первой инстанции. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности представленного администрацией расчета, а также о том, что данный расчет соответствует законодательству, действовавшему на момент подготовки проекта договора купли-продажи.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 02.07.2015 и апелляционное постановление от 07.10.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Податель жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не исполнил указания арбитражного суда округа, что привело к принятию им незаконного судебного акта. Утвержденная по состоянию на 01 января 2012 года кадастровая стоимость спорного участка в размере 30 755 666 рублей 39 копеек была установлена и действовала в августе 2013 года с учетом иного вида разрешенного использования участка, а не того, который был установлен до 2009 года - для эксплуатации гаражей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141002:216, которая соответствовала бы дате 21 августа 2013 года и виду разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации полуподземных гаражей), в материалах дела отсутствуют. Выводы судов основаны на недостоверных сведениях о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Поступившие 06 октября 2016 года в апелляционный суд сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не могли быть исследованы им в судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2016 года. При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, должен был учитывать обстоятельства, которые были установлены решением Первомайского районного суда города Краснодара от 21.09.2012 по гражданскому делу N 2-5707/12, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-33918/2013. В нарушение требований статьи 289 Кодекса арбитражный апелляционный суд при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался не обстоятельствами, установленными вышеназванными судебными актами, а лишь формально сослался на выводы, изложенные в решении Первомайского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2012 года. Первомайский районный суд города Краснодара сделал ошибочный вывод о том, что к возникшим между кооперативом и администрацией отношениям не применимы положения статьи 36 Земельного кодекса, а должны применяться положения законодательства о недропользовании. Обращение кооператива в администрацию от 03.10.2008 о выкупе земельного участка в собственность за плату, является надлежащим и в полной мере соответствующим требованиям статьи 36 Земельного кодекса.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2017, руководитель и представитель кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.

В заседании, состоявшемся 19.01.2017, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26.01.2017, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании руководителя и представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства и суть возникших между сторонами разногласий, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, установлены судами при первоначальном и повторном рассмотрении дела N А32-46949/2014, изложены в принятых по нему судебных актах.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса), условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правила заключения договора в обязательном порядке определены статьей 445 Гражданского кодекса. В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 упомянутой статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 приведенного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).

Право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление Пленума N 11).

В пункте 9 постановления Пленума N 11 указано, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2012 по делу N 2-5707/12 кооперативу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1871 кв. м по ул. Московской, 84/1, а также о возложении на администрацию обязанности подготовить и направить кооперативу проект договора купли-продажи.

В рамках данного дела установлены обстоятельства утверждения 27.05.2008 границ земельного участка для эксплуатации подземных гаражей по ул. Московской, 84/1, а также отказа в предоставлении в собственность земельного участка, содержащегося в письме от 10.08.2008 N 2291/28. Суд пришел к выводу о том, характеристики принадлежащих кооперативу объектов недвижимости (подземные гаражи), не позволяют применить правила статьи 36 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 93 - 115).

В рамках арбитражного дела N А32-33918/2013 оспаривался отказ администрации по заявлению кооператива, поданному в уполномоченный орган 21.08.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 20.03.2014 по делу N А32-33918/2013 признаны не соответствующими статье 36 Земельного кодекса действия администрации, оформленные письмом от 13.09.2013, выразившиеся в отказе в предоставлении кооперативу в собственность за плату спорного земельного участка. На администрацию возложена обязанность направить кооперативу проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1871 кв. м (кадастровый номер 23:43:0141002:216), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 84/1, предоставленного для эксплуатации подземных гаражей, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта (т. 1, л. д. 22 - 30).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ лица, не указанные в пункте 1 данной статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.

На территории Краснодарского края стоимость земельных участков определена в статье 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ; в применимой к спорным правоотношениям редакции), согласно которой в городе Краснодаре стоимость земельных участков устанавливается в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Суды установили, что ответчик определил выкупную стоимость спорного земельного участка следующим образом: 30 755 666 рублей 39 копеек х 1,5% х 17 = 7 842 694 рубля 93 копейки, где 30 755 666 рублей 39 копеек - кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 06.08.2014; 1,5% - ставка земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей, установленная решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.11.2012 N 37 п. 2); 17 - семнадцатикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в соответствии со статьей 10 Закона N 532-КЗ (в редакции от 16.07.2013).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-33918/2013 признан незаконным повторный отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка, содержащийся в письме от 13.09.2013.

По смыслу норм статьи 36 Земельного кодекса кооператив обладал правом претендовать на определение цены выкупа земельного участка на условиях, действующих на дату первоначального обращения в администрацию, при условии квалификации такого заявления в качестве надлежащего.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если заявитель обратился с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка, сформированного для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, с приложением всех необходимых для приобретения прав на участок документов, то выкупная цена земельного участка подлежит определению в размере, установленном на момент такого обращения, независимо от обжалования бездействия уполномоченного органа по не рассмотрению ранее поданных заявлений о выкупе земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм"" сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Поскольку обязанность предоставить земельный участок в собственность кооперативу возникла у администрации в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-33918/2013, суд апелляционной инстанции правильно указал, что выкупную стоимость земельного участка в данном случае следует определять по состоянию на 21.08.2013.

Применение для определения цены земельного участка значения кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения кооператива в администрацию в 2008 году (расчет по состоянию 30.01.2009), противоречит резолютивной части вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2012 по делу N 2-5707/12 (пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 107 - 113).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А32-33918/2013, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о том, что надлежащее обращение кооператива в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, имело место 21.08.2013, следовательно, при определении выкупной стоимости земельного участка необходимо исходить из его кадастровой стоимости по состоянию на названную дату (30 755 666 рублей 39 копеек).

Доводы кооператива о том, что суд апелляционной инстанции неправильно определил кадастровую стоимость участка по состоянию на 21.08.2013, следует отклонить.

Действительно, по состоянию на указанную дату в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости спорного участка, определенной исходя из вида разрешенного использования "для размещения объектов физической культуры и спорта (спортплощадка)" (письмо органа кадастрового учета от 11.09.2014 N 10846/01-10; т. 4, л. д. 67, 68).

В то же время из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-33918/2013 следует, что предоставление данного участка для размещения спортивной площадки противоречило нормам действующего законодательства.

С учетом назначения объекта кооператива кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 21.08.2013 следовало определять исходя из вида разрешенного использования "для эксплуатации подземных гаражей".

Пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222, предусмотрено, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

При определении кадастровой стоимости используемого кооперативом земельного участка (по состоянию на 21.08.2013) необходимо применять средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ N 1756; вступил в силу с 01.01.2012), для земель кадастрового квартала 23:43:0141002, на территории которого располагается спорный участок, и третьим видом разрешенного использования "для размещения гаражей и автостоянок" (фактическое использование земельного участка).

Согласно приложению N 2 к приказу N 1756 удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка кооператива утвержден в размере 16 438,09 руб. за 1 кв. м, следовательно, кадастровая стоимость предназначенного для эксплуатации подземных гаражей земельного участка площадью 1871 кв. м по состоянию на 21.08.2013 составляла 30 755 666 рублей 39 копеек (16 438,09 руб.1871 кв. м).

Таким образом, суды правомерно произвели расчет выкупной стоимости участка исходя из указанного значения кадастровой стоимости.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на документы, поступившие в суд 06.10.2016, не привела к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса), поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка могла быть определена на основании иных представленных в суд апелляционной инстанции доказательств и официально опубликованного нормативного правового акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 02.07.2015 и апелляционного постановления от 07.10.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на кооператив по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А32-46949/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин