Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10726/16 по делу N А63-5790/2016

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А63-5790/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СВ" (ИНН 2635061578, ОГРН 1022601942538) - Удаловой Т.Ю. (доверенность от 12.01.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 16.01.2017), при рассмотрении с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-5790/2016, установил следующее.

ООО "СВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2016 N 274 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением суда от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с желанием генерального директора общества лично участвовать в судебном заседании, однако в данный момент она находится в командировке. Представитель управления оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Общество извещено о судебном заседании на 01.02.2017, в судебном заседании присутствует его полномочный представитель. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым общество не согласно с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы, подписанной генеральным директором общества Леонтьевой Л.И. Заявленная в ходатайстве причина документально не подтверждена. При таких обстоятельствах данное ходатайство подлежит отклонению на основании статей 158 и 284 Кодекса, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора общества не имеется, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Согласно статье 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) предусмотрено, что к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 постановления N 60 разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Таким образом, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

Как видно из материалов данного дела, предметом рассмотрения является требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.05.2016 N 274 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение статей 5, 16 и 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) ввиду распространения в периодическом печатном издании рекламы алкогольных напитков, в том числе и с использованием товарного знака N 158446 (ПРАСКОВЕЙСКОЕ), зарегистрированного за классом 33 (алкогольные напитки, за исключением пива), правообладателем которого является АО "Прасковейское". Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением оспариваемого обществом постановления.

Судебные инстанции, исследовав и оценив обстоятельства данного дела, доводы участвующих в деле лиц, включая доводы управления о распространение обществом в периодическом печатном издании рекламы алкогольных напитков, в том числе и с использованием товарного знака N 158446 (ПРАСКОВЕЙСКОЕ), зарегистрированного за классом 33 (алкогольные напитки, за исключением пива), правообладателем которого является АО "Прасковейское", сделали вывод о законности постановления управления о привлечении общества к административной ответственности. Таким образом, данные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам начал свою деятельность 03.07.2013 (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам"). Учитывая, что кассационная жалоба общества с материалами дела поступили в суд кассационной инстанции после 03.07.2013, а также то, что предметом рассмотрения по делу N А63-5790/2016 является постановление управления от 04.05.2016 о нарушении обществом законодательства о рекламе путем распространения обществом в периодическом печатном издании рекламы алкогольных напитков, в том числе и с использованием товарного знака N 158446 (ПРАСКОВЕЙСКОЕ), зарегистрированного за классом 33 (алкогольные напитки, за исключением пива), правообладателем которого является АО "Прасковейское", кассационную жалобу следует направить для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А63-5790/2016 для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников