Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-10496/16 по делу N А32-45061/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

01 февраля 2017 г.

Дело N А32-45061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - закрытого акционерного общества "Пансионат "Солнечный луч"" (ИНН 2317021726, ОГРН 1022302715082), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-45061/2015, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ЗАО "Пансионат "Солнечный луч"" (далее - общество, пансионат) с иском о взыскании 6 838 365 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2015 и 1 212 680 рублей 55 копеек пеней.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы по договору от 11.03.2009 N 4900005088. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, иск удовлетворен частично. С пансионата в пользу администрации взыскано 3 682 772 рубля 49 копеек задолженности за период с 09.12.2012 по 30.09.2015 и 583 357 рублей 21 копейка пеней за период с 09.12.2012 по 22.09.2015. В удовлетворении остальной части требований отказано. С пансионата в доход федерального бюджета взыскано 33 512 рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании договора от 11.03.2009 N 4900005088 обществу для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений пансионата передан в аренду земельный участок площадью 33 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:0366, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18. Часть участка (площадью 357 кв. м) обременена Адлерскими районными электросетями, часть (площадью 773 кв. м) - ОАО "Сочигоргаз". Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-1-а. Категория земель - земли населенных пунктов. Преамбула договора содержит ссылку на Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"". На момент заключения договора участок фактически передан муниципальному образованию город-курорт Сочи из федеральной собственности, поэтому истец на законных основаниях распорядился им (путем сдачи в аренду). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17 договора. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5). Расчет арендной платы за участок является приложением к договору, он основан на постановлении главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи" (далее - постановление N 791). Истец 24.08.2015 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 04.08.2015, в котором изменил формулу расчета начисления арендной платы по постановлению N 791 (коэффициент целевого использования (1,5 %) применен ко всей площади участка, коэффициент "прочие" (0,6 %) исключен). Соглашение пансионатом не подписано. При разрешении спора суды исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Пунктом 1.3 постановления администрации города Сочи от 29.12.2011 N 2645 "О внесении изменений в постановление главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи"" (далее - постановление N 2645) в подпункт 7.1 пункта 7 приложения N 2 для пансионатов внесен поправочный коэффициент (1,5 %). Поэтому администрация применила в расчете указанный коэффициент с момента опубликования постановления (13.01.2012). Администрация также начислила прочий (дополнительный) коэффициент (Кпр) 0,6 % до момента опубликования постановления администрации города Сочи от 14.08.2014 N 1621 "О внесении изменений в постановление главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи"" (далее - постановление N 1621), который пунктом 1.3 исключил пункт 8 приложения N 1 к постановлению N 791 (14.10.2014). В суде первой инстанции пансионат заявил об истечении срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям. Поскольку иск подан 08.12.2015, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы годовой арендной платы (за период с 09.12.2012 по 30.09.2015) в соответствии с постановлением N 791 и Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (с применением следующих коэффициентов инфляции: в 2012 году - 6%, 2013 году - 5,5%, в 2014 году - 5%, в 2015 году - 5,5%). С учетом внесенных обществом в спорный период арендных платежей, требование администрации о взыскании с общества задолженности удовлетворено в размере 3 682 772 рублей 49 копеек. Ик в части взыскания пеней за просрочку внесения пансионатом арендной платы также признан обоснованным и удовлетворен в размере 583 357 рублей 21 копейки (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 6.2 договора). Довод администрации о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком и договорной неустойки в заявленном истцом размере отклонен апелляционным судом в связи с необоснованностью. Довод ответчика о необходимости определения размера арендной платы в соответствии с условиями договора (соглашения об изменении размера платы за пользование участком сторонами не подписывались) не принято судом со ссылкой пункт 3.5 договора аренды и разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Расчет выполнен судом первой инстанции на основании согласованной сторонами формулы с учетом изменений, внесенных в спорный период в постановление N 791, а также с применением коэффициента инфляции. Отклонен и довод пансионата о несоблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что обязательный досудебный порядок для обращения с требованием о взыскании арендной платы законодательно не предусмотрен. Апелляционный суд также отказал в приобщении к материалам дела платежных поручений от 10.06.2016 N 41, от 15.08.2016 N 60 и от 09.09.2016. Оплата по платежным поручениям от 15.08.2016 и 09.09.2016 произведена обществом после принятия решения судом первой инстанции, платежное поручение от 10.06.2016 N 41 суду первой инстанции не представлялось. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд не принял данный документ во внимание. Ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 10.06.2016 N 41 ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины, по которым пансионат не мог представить данный документ, не приведены. Иные приложенные к отзыву на апелляционную жалобу платежные поручения имеются в материалах дела. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскана с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Муниципальное образование город-курорт Сочи и пансионат заключили договор от 11.03.2009 N 4900005088 аренды земельного участка площадью 33600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:0366. Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5 договора). Расчет платы за земельный участок определен в приложении к договору аренды на основании постановления N 791. Истец 24.08.2015 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды от 04.08.2015, в котором изменил формулу расчета начисления арендной платы, применив коэффициент целевого использования (1,5 %) ко всей площади участка, а также исключив из расчета коэффициент "прочие" (0,6 %). В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 606 Гражданского кодекса, статьей 65 Земельного Кодекса, статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", любое использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса). Общество имеет 6 838 365 рублей 73 копейки задолженности за период пользования с 01.01.2012 по 30.09.2015, на которую начислено 1 212 680 рублей 55 копеек неустойки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (статьи 309, 310, 401 Гражданского кодекса). Администрация направила ответчику претензию от 15.09.2015 N 23829/02-05-16 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору. Однако ответ на данное обращение арендодателем не получен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу администрации просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает, что арендная плата за спорный период оплачена полностью. Все платежи производились своевременно, задолженность отсутствует. Изменения в договор не вносились, поэтому основания для начисления арендной платы в размере, заявленном истцом, отсутствует. Согласно пункту 3.5 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя по указанным в нем основаниям. При этом изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем. В адрес ответчика от администрации письма-уведомления о пересмотре арендной платы не поступали. Надлежащим образом об изменении размера арендной платы общество не извещалось. Пансионату не были представлены и известны расчеты арендной платы, а также коэффициент увеличения. Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса. Соглашение об изменении (о расторжении) договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Дополнительное соглашение к договору от 11.03.2009 N 4900005088 между истцом и ответчиком не подписано, не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. В период с 01.01.2012 по 30.09.2015 претензий по задолженности и ее погашения от администрации не поступало. Общество возражает против удовлетворения исковых требований истца, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия от 15.08.2015 N 23829/02-05-16 не являются надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка. К указанной претензии не приложена опись вложений в почтовое отправление, а значит, достоверно утверждать, что именно этот документ истец направлял в адрес ответчика невозможно. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до 10 числа последнего месяца квартала. Таким образом, уже 11 числа последнего месяца каждого квартала истцу было известно о том, имеются ли у него основания для начисления пени или нет. Администрация с 01.01.2012 до подачи искового заявления (в течение трех лет) знала о нарушении ее права, однако не обращалась ни к ответчику, ни в суд. Поскольку арендодатель обратился в суд с иском 08.12.2015, требования заявлены с пропуском давностного срока по арендным платежам за период 01.01.2012 по 30.09.2015 и пени за период 01.01.2012 по 30.09.2015. Арендная плата за земельный участок рассчитана на основании постановления N 791, ее размер определен и согласован сторонами в приложении к договору аренды. В настоящее время общество своевременно вносит арендные платежи. Увеличение администрацией размера арендной платы в спорный период связано с постановлением N 791 и пересмотром формулы расчета, что приводит к повторному увеличению арендодателем размера арендной платы до истечения года и является нарушением пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 11.03.2009 N 4900005088 аренды земельного участка площадью 33 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:0366, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18. Участок предоставлен для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений пансионата. Часть участка (площадью 357 кв. м) обременена Адлерскими районными электросетями, часть (площадью 773 кв. м) - ОАО "Сочигоргаз". Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-1-а. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1). Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17 договора. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5). Расчет арендной платы за земельный участок согласован сторонами в приложении к договору на основании методики, соответствующей постановлению N 791 (т. 1 л. д. 23 - 28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05.03.2010, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:0366 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи. В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 26.01.2010 N 02-05-15/008-200, распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 25.01.2009 N 107-р (т. 1, л. д. 37). Поэтому судебные инстанции исходили из того, что администрация на законных основаниях распорядилась указанным земельным участком, предоставив его обществу в арендное пользование.

24 августа 2015 года администрация направила в адрес общества дополнительное соглашение к договору аренды от 04.08.2015, в котором применен коэффициент целевого использования 1,5 % ко всей площади земельного участка, а также исключен из расчета коэффициент "прочие" 0,6 % (т. 1, л. д. 18 - 22).

15 сентября 2015 года в адрес ответчика департаментом имущественных отношений администрации города Сочи направлена претензия N 23829/02-05-16 с предложением ликвидировать в десятидневный срок образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком (т. 1, л. д. 14 - 17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности и пеней по договору аренды от 11.03.2009 N 4900005088.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор от 11.03.2009 N 4900005088 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению администрацией (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок.

Суды при разрешении спора установили, что при заключении договора стороны согласовали расчет арендной платы на основании постановления N 791 (в действовавшей на момент заключения договора редакции). Пунктом 1.3 постановления N 2645 внесены изменения в подпункт 7.1 пункта 7 приложения N 2 к постановлению N 791. По категории арендаторов "санатории, пансионаты с лечением, лечебно-оздоровительные комплексы, пансионаты и дома отдыха круглогодичного действия" установлен поправочный коэффициент (1,5 %). Поэтому администрация вправе применять к арендуемому обществом участку коэффициент целевого использования (1,5 %) с момента опубликования постановления N 2645 (13.01.2012). Администрация также начислила прочий (дополнительный) коэффициент (Кпр) 0,6 % до момента опубликования постановления N 1621, которое пунктом 1.3 исключило пункт 8 приложения N 1 к постановлению N 791 (с 14.10.2014). Изменение арендодателем размера платы за пользование земельным участком в спорный период соответствует условиям договора (пункт 3.5) и основано на разъяснениях, содержащихся в пункте 19 постановления от 17.11.2011 N 73.

До вынесения судом решения общество заявило о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1, л. д. 106, 107).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения давностного срока, суд первой инстанции произвел расчет арендной платы за период с 09.12.2012 по 30.09.2015 на основании постановления N 791 (в действовавших в спорный период редакциях) с применением коэффициентов инфляции, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов". По расчету суда задолженность пансионата по арендной плате (с учетом платежей, произведенных арендатором в спорный период) составила 3 682 772 рубля 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора. С учетом ходатайства общества об истечении исковой давности по дополнительным требованиям и произведенных арендатором частичных оплат, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу администрации 583 357 рублей 21 копейки пеней за период с 09.12.2012 по 22.09.2015.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы администрации о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, окружным судом отклоняются как не основанные на законе (статьи 196, 119 и 207 Гражданского кодекса) и не соответствующие материалам дела, подтверждающим частичное погашение обществом в спорный период задолженности по договору аренды от 11.03.2009 N 4900005088. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Возражения, приведенные пансионатом в кассационной жалобе, приводились ответчиком в суде апелляционной инстанции, который признал их несостоятельными. Общество полагает, что администрация не вправе была рассчитывать арендную плату в ином (отличном от согласованного сторонами в договоре) порядке. Между тем, в договоре согласована методика определения арендной платы, основанная на постановлении N 791. Право на изменение арендодателем в одностороннем порядке размера установленной (регулируемой) арендной платы в связи с изменением нормативно установленных ставок, закреплено в пункте 3.5 договора. Размер задолженности арендатора определен судами на основании согласованной сторонами формулы (постановление N 791 с учетом внесенных в него в спорный период изменений), применением коэффициентов инфляции и платежей, произведенных обществом. Позиция ответчика в указанной части не основана на законе (статьи 65, 39.7 Земельного кодекса) и не соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления от 17.11.2011 N 73.

Исковое заявление подано администрацией 08.12.2015, то есть до введения частью 5 статьи 4 Кодекса обязательного досудебного порядка споров. Договор аренды не содержит условия об обязательном претензионном порядке разрешения споров. Обязательный досудебный порядок для обращения с требованием о взыскании арендной платы законодательством также не предусмотрен. Поэтому соответствующие доводы пансионата правомерно отклонены апелляционным судом.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А32-45061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин