Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
01 февраля 2017 г.
|
Дело N А32-45061/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - закрытого акционерного общества "Пансионат "Солнечный луч"" (ИНН 2317021726, ОГРН 1022302715082), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-45061/2015, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ЗАО "Пансионат "Солнечный луч"" (далее - общество, пансионат) с иском о взыскании 6 838 365 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2015 и 1 212 680 рублей 55 копеек пеней.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы по договору от 11.03.2009 N 4900005088. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, иск удовлетворен частично. С пансионата в пользу администрации взыскано 3 682 772 рубля 49 копеек задолженности за период с 09.12.2012 по 30.09.2015 и 583 357 рублей 21 копейка пеней за период с 09.12.2012 по 22.09.2015. В удовлетворении остальной части требований отказано. С пансионата в доход федерального бюджета взыскано 33 512 рублей государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что на основании договора от 11.03.2009 N 4900005088 обществу для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений пансионата передан в аренду земельный участок площадью 33 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:0366, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18. Часть участка (площадью 357 кв. м) обременена Адлерскими районными электросетями, часть (площадью 773 кв. м) - ОАО "Сочигоргаз". Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-1-а. Категория земель - земли населенных пунктов. Преамбула договора содержит ссылку на Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"". На момент заключения договора участок фактически передан муниципальному образованию город-курорт Сочи из федеральной собственности, поэтому истец на законных основаниях распорядился им (путем сдачи в аренду). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17 договора. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5). Расчет арендной платы за участок является приложением к договору, он основан на постановлении главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи" (далее - постановление N 791). Истец 24.08.2015 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 04.08.2015, в котором изменил формулу расчета начисления арендной платы по постановлению N 791 (коэффициент целевого использования (1,5 %) применен ко всей площади участка, коэффициент "прочие" (0,6 %) исключен). Соглашение пансионатом не подписано. При разрешении спора суды исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Пунктом 1.3 постановления администрации города Сочи от 29.12.2011 N 2645 "О внесении изменений в постановление главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи"" (далее - постановление N 2645) в подпункт 7.1 пункта 7 приложения N 2 для пансионатов внесен поправочный коэффициент (1,5 %). Поэтому администрация применила в расчете указанный коэффициент с момента опубликования постановления (13.01.2012). Администрация также начислила прочий (дополнительный) коэффициент (Кпр) 0,6 % до момента опубликования постановления администрации города Сочи от 14.08.2014 N 1621 "О внесении изменений в постановление главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи"" (далее - постановление N 1621), который пунктом 1.3 исключил пункт 8 приложения N 1 к постановлению N 791 (14.10.2014). В суде первой инстанции пансионат заявил об истечении срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям. Поскольку иск подан 08.12.2015, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы годовой арендной платы (за период с 09.12.2012 по 30.09.2015) в соответствии с постановлением N 791 и Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (с применением следующих коэффициентов инфляции: в 2012 году - 6%, 2013 году - 5,5%, в 2014 году - 5%, в 2015 году - 5,5%). С учетом внесенных обществом в спорный период арендных платежей, требование администрации о взыскании с общества задолженности удовлетворено в размере 3 682 772 рублей 49 копеек. Ик в части взыскания пеней за просрочку внесения пансионатом арендной платы также признан обоснованным и удовлетворен в размере 583 357 рублей 21 копейки (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 6.2 договора). Довод администрации о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком и договорной неустойки в заявленном истцом размере отклонен апелляционным судом в связи с необоснованностью. Довод ответчика о необходимости определения размера арендной платы в соответствии с условиями договора (соглашения об изменении размера платы за пользование участком сторонами не подписывались) не принято судом со ссылкой пункт 3.5 договора аренды и разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Расчет выполнен судом первой инстанции на основании согласованной сторонами формулы с учетом изменений, внесенных в спорный период в постановление N 791, а также с применением коэффициента инфляции. Отклонен и довод пансионата о несоблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что обязательный досудебный порядок для обращения с требованием о взыскании арендной платы законодательно не предусмотрен. Апелляционный суд также отказал в приобщении к материалам дела платежных поручений от 10.06.2016 N 41, от 15.08.2016 N 60 и от 09.09.2016. Оплата по платежным поручениям от 15.08.2016 и 09.09.2016 произведена обществом после принятия решения судом первой инстанции, платежное поручение от 10.06.2016 N 41 суду первой инстанции не представлялось. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд не принял данный документ во внимание. Ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 10.06.2016 N 41 ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины, по которым пансионат не мог представить данный документ, не приведены. Иные приложенные к отзыву на апелляционную жалобу платежные поручения имеются в материалах дела. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскана с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Муниципальное образование город-курорт Сочи и пансионат заключили договор от 11.03.2009 N 4900005088 аренды земельного участка площадью 33600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:0366. Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5 договора). Расчет платы за земельный участок определен в приложении к договору аренды на основании постановления N 791. Истец 24.08.2015 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды от 04.08.2015, в котором изменил формулу расчета начисления арендной платы, применив коэффициент целевого использования (1,5 %) ко всей площади участка, а также исключив из расчета коэффициент "прочие" (0,6 %). В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 606 Гражданского кодекса, статьей 65 Земельного Кодекса, статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", любое использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса). Общество имеет 6 838 365 рублей 73 копейки задолженности за период пользования с 01.01.2012 по 30.09.2015, на которую начислено 1 212 680 рублей 55 копеек неустойки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (статьи 309, 310, 401 Гражданского кодекса). Администрация направила ответчику претензию от 15.09.2015 N 23829/02-05-16 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору. Однако ответ на данное обращение арендодателем не получен.
Общество в отзыве на кассационную жалобу администрации просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает, что арендная плата за спорный период оплачена полностью. Все платежи производились своевременно, задолженность отсутствует. Изменения в договор не вносились, поэтому основания для начисления арендной платы в размере, заявленном истцом, отсутствует. Согласно пункту 3.5 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя по указанным в нем основаниям. При этом изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем. В адрес ответчика от администрации письма-уведомления о пересмотре арендной платы не поступали. Надлежащим образом об изменении размера арендной платы общество не извещалось. Пансионату не были представлены и известны расчеты арендной платы, а также коэффициент увеличения. Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса. Соглашение об изменении (о расторжении) договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Дополнительное соглашение к договору от 11.03.2009 N 4900005088 между истцом и ответчиком не подписано, не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. В период с 01.01.2012 по 30.09.2015 претензий по задолженности и ее погашения от администрации не поступало. Общество возражает против удовлетворения исковых требований истца, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия от 15.08.2015 N 23829/02-05-16 не являются надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка. К указанной претензии не приложена опись вложений в почтовое отправление, а значит, достоверно утверждать, что именно этот документ истец направлял в адрес ответчика невозможно. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до 10 числа последнего месяца квартала. Таким образом, уже 11 числа последнего месяца каждого квартала истцу было известно о том, имеются ли у него основания для начисления пени или нет. Администрация с 01.01.2012 до подачи искового заявления (в течение трех лет) знала о нарушении ее права, однако не обращалась ни к ответчику, ни в суд. Поскольку арендодатель обратился в суд с иском 08.12.2015, требования заявлены с пропуском давностного срока по арендным платежам за период 01.01.2012 по 30.09.2015 и пени за период 01.01.2012 по 30.09.2015. Арендная плата за земельный участок рассчитана на основании постановления N 791, ее размер определен и согласован сторонами в приложении к договору аренды. В настоящее время общество своевременно вносит арендные платежи. Увеличение администрацией размера арендной платы в спорный период связано с постановлением N 791 и пересмотром формулы расчета, что приводит к повторному увеличению арендодателем размера арендной платы до истечения года и является нарушением пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 11.03.2009 N 4900005088 аренды земельного участка площадью 33 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:0366, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18. Участок предоставлен для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений пансионата. Часть участка (площадью 357 кв. м) обременена Адлерскими районными электросетями, часть (площадью 773 кв. м) - ОАО "Сочигоргаз". Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-1-а. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1). Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17 договора. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5). Расчет арендной платы за земельный участок согласован сторонами в приложении к договору на основании методики, соответствующей постановлению N 791 (т. 1 л. д. 23 - 28).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05.03.2010, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:0366 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи. В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 26.01.2010 N 02-05-15/008-200, распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 25.01.2009 N 107-р (т. 1, л. д. 37). Поэтому судебные инстанции исходили из того, что администрация на законных основаниях распорядилась указанным земельным участком, предоставив его обществу в арендное пользование.
24 августа 2015 года администрация направила в адрес общества дополнительное соглашение к договору аренды от 04.08.2015, в котором применен коэффициент целевого использования 1,5 % ко всей площади земельного участка, а также исключен из расчета коэффициент "прочие" 0,6 % (т. 1, л. д. 18 - 22).
15 сентября 2015 года в адрес ответчика департаментом имущественных отношений администрации города Сочи направлена претензия N 23829/02-05-16 с предложением ликвидировать в десятидневный срок образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком (т. 1, л. д. 14 - 17).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности и пеней по договору аренды от 11.03.2009 N 4900005088.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи
