Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-9966/16 по делу N А32-20450/2016

Требование: о взыскании убытков в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А32-20450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 2348020401, ОГРН 1022304542468) - Фоменко М.С. (доверенность от 17.03.2016), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Невструевой О.С. (доверенность от 19.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-20450/2016, установил следующее.

ООО "Авантаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 450 тыс. рублей убытков.

Решением от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2016, в иске отказано со ссылкой на недоказанность причинно-следственной связи между незаконными действиями управления и заявленными обществом убытками.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что судами не учтено признание в судебном порядке незаконным бездействия ответчика, которое привело к затягиванию процедуры банкротства общества, увеличению расходов на процедуру в заявленном ко взысканию размере.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу N А32-31629/2014 в отношении общества введена процедура наблюдения, а решением от 26.05.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, управляющим утвержден Загурский О.Ю.

В соответствии нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) временный управляющий Загурский О.Ю. обратился в управление с запросом от 05.02.2015 N 4 о предоставлении заверенных надлежащим образом копии документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Авантаж" на 12 объектов недвижимого имущества (по адресу: 353235, Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, ул. Дорожная, 1) согласно выписке из ЕГРП от 02.02.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-1097, а также копии документов, послуживших основанием для государственной регистрации прекращения права собственности общества на те же 12 объектов.

В ответе от 27.02.2015 N 15-83/2122 в адрес управляющего Загурского О.Ю. управление отказало в предоставлении запрашиваемых сведений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 по делу N А32-7890/2015 признано незаконным решение управления N 15-83/2122 в части предоставления сведений по запросу от 05.02.2015 N 4, как противоречащее Закону о несостоятельности; на управление возложена обязанность в течение семи дней после вступления в законную силу решения предоставить управляющему общества Загурскому О.Ю. сведения относительно указанных объектов недвижимости. Определением суда от 16.03.2016 по тому же делу на управление наложен штраф в размере 10 тыс. рублей за неисполнение названного решения суда.

Заверенные надлежащим образом копии документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности ООО "Авантаж" на 12 объектов недвижимого имущества, получены заявителем 01.06.2016.

Обращаясь в суд с иском, общество указало, что вознаграждение арбитражного управляющего за период с марта 2015 года по май 2016 года (срок, в течение которого ответчиком не были предоставлены запрошенные документы, а, соответственно, на который процедура банкротства продлена) в размере 450 тыс. рублей является реальным ущербом должника.

На основании норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказать состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности необходимой совокупности элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. При этом суды обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что причиной продления соответствующих процедур банкротства в отношении общества явилось именно несвоевременное предоставление ответчиком запрошенных управляющим сведений.

Кроме того, апелляционный суд указал, что спорные убытки должны быть причинены именно обществу, а не его конкурсному управляющему; доказательства того, что в результате поведения ответчика какие-либо убытки понесло непосредственно общество, в материалах дела отсутствуют.

Также апелляционный суд отметил, что управляющий в силу возложенных на него обязанностей и сложившейся практики после получения отказа от регистрирующего органа вправе был обратиться в суд с заявлением об истребовании указанных сведений по правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве должника с подобным ходатайством в суд не обращался.

Указанные выводы судов соответствуют материалам дела и в кассационной жалобе истцом не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А32-20450/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авантаж" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева