Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-10529/16 по делу N А32-19205/2016

г. Краснодар

01 февраля 2017 г.

Дело N А32-19205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новоросцемент" (ИНН 2315020195, ОГРН 1022302378207) - Поздняковой Е.В. (доверенность от 30.07.2015), от ответчика - администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Чучупало С.И. (доверенность от 30.07.2016), третьих лиц: Кудряшовой Ирины Романовны (паспорт), Русаковой Татьяны Алексеевны (паспорт), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новоросцемент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-19205/2016, установил следующее.

ОАО "Новоросцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании жилых домов N 145 - 150, расположенных по ул. Уютная колонка в г. Новороссийске самовольными постройками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудряшова И.Р. и Русакова Т.А.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные дома существуют, в них проживают люди, дома включены в реестр муниципальной собственности, с момента приобретения права собственности на дома администрация стала собственником части земельного участка, необходимого для их эксплуатации. Спорные дома возведены в 1917 году и не могут квалифицироваться как самовольные постройки (дело N А32-34232/2012 и А32-12094/2011), поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не являются самовольными постройками.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, неверно применены нормы о преюдициальности фактов, установленных в судебных актах, общество является собственником земельного участка, на котором расположены спорные дома. При этом земельный участок имеет ограничения в использовании в гражданском обороте, обусловленные установлением в 1961 году в границах земельного участка санитарно-защитной зоны, где запрещено расположение жилья. Нахождение спорных домов на земельном участке является обременением прав собственника, последний значительно ограничен в части реализации имеющихся у него полномочий. Документы, подтверждающие легитимность создания спорных домов после разрушения строений в 1987 году (объект гражданских прав отсутствует), а также постройки домов в 1917 году отсутствуют. Ограничение применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации до 01.01.1995 относится к нежилым объектам.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третьи лица указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представители ответчика и третьи лица возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.12.2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44273/2014 принято к производству исковое заявление администрации к обществу о признании права собственности на часть земельного участка с к\н 23:47:0000000:32, мотивированное расположением на указанном земельном участке жилых домов N 145 - 150 по ул. Уютная колонка в г. Новороссийске.

Жилые дома принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г. Новороссийск на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.07.1992 N 258 "О муниципальной собственности города Новороссийска", дом N 149 на основании постановления администрации от 05.08.2010 внесен в реестр бесхозяйного имущества.

Земельный участок, занятый спорными объектами недвижимого имущества, имеет ограничения в использовании в гражданском обороте, обусловленные получением в 1961 году санитарно-защитной зоны.

Полагая, что спорные дома являются самовольными постройками, поскольку расположены на земельном участке, не отведенном для целей строительства жилых домов, строительство объектов осуществлено в отсутствие проектной и разрешительной документации, общество обратилось в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и вступивших судебных актов по делам N А32-34232/2012 и А32-12094/2011 спорные объекты возведены в 1917 году, не являются самовольными постройками. Объекты обладают признаками недвижимого имущества и находились на соответствующем земельном участке до возникновения на него права собственности общества.

Суд кассационной инстанции учитывает, что предъявляя иск к администрации о признании жилых домов N 145 - 150, расположенных по ул. Уютная колонка в г. Новороссийске самовольной постройкой, общество не претендует на указанное имущество, не просит разрешить вопрос о его судьбе, а намерено защитить право на земельный участок, занятый указанными объектами. Последние обладают признаками недвижимого имущества и находились на соответствующем земельном участке до возникновения на него права собственности общества. Следовательно, общество, приобретая в собственность земельный участок, занятый спорными строениями, не могло не знать об их существовании и проживании в них граждан. При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что спорные дома на ул. Уютная колонка в г. Новороссийск не являются самовольными объектами.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды оставили без внимания факт сноса домов, несостоятелен, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным по делам N А32-34232/2012 и А32-12094/2011, в которых подтвержден факт физического существования спорных домов и проживания в них граждан.

Довод подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений, ошибочен. Суд мотивированно отклонил заявленное ходатайство с указанием на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая позиция ответчика и третьих лиц имеет различные основания, как фактические, так и юридические.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А32-19205/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина