Обобщение судебной практики применения судами Луганской Народной Республики принудительных мер медицинского характера по уголовным делам, рассмотренным в 2020 и 2021 годах (утв. Президиумом Верховного Суда Луганской Народной Республики 23 ноября 2022 г. N 115)

В соответствии с планом работы Верховного Суда Луганской Народной Республики на второе полугодие 2022 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 24 июня 2022 года N 106, проведено обобщение судебной практики применения принудительных мер медицинского характера при рассмотрении уголовных дел судами Луганской Народной Республики в целях систематизации и анализа судебной практики, выявления нарушений и недостатков в практике применения законодательства при рассмотрении и разрешении уголовных дел указанной категории, выработки и внесения предложений, направленных на их устранение.

30 сентября 2022 года заключен Договор между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (далее по тексту - Договор).

Указанный Договор ратифицирован Федеральным законом от 04 октября 2022 года N 373-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта".

Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 8 Договора Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты его подписания. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 10 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (30 сентября 2022 года) производство по уголовным делам на территории Луганской Народной Республики, в том числе о применении принудительных мер медицинского характера, осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее обобщение является результатом изучения рассмотренных судами Луганской Народной Республики уголовных дел с постановлениями о применении принудительных мер медицинского характера, принятыми в 2020-2021 годах, которые не рассматривались в апелляционном порядке.

В этой связи в обобщении сделаны ссылки как на нормы Уголовного кодекса Луганской Народной Республики и Уголовно-процессуального кодекса Луганской Народной Республики (далее по тексту соответственно - УК ЛНР и УПК ЛНР), так и на соответствующие положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту соответственно - УК РФ и УПК РФ), подлежащие применению на территории Луганской Народной Республики с 30 сентября 2022 года.

В обобщении приведены статистические данные по рассмотрению судами Луганской Народной Республики уголовных дел за указанный период, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о применении принудительных мер медицинского характера, проанализированы допущенные судьями ошибки и отдельные спорные вопросы, возникавшие в судебной практике.

Согласно статистическим данным судами Луганской Народной Республики в 2020 году было рассмотрено 36 уголовных дел с вынесением постановления о применении принудительных мер медицинского характера в отношении 36 лиц, в 2021 году - 33 уголовных дела в отношении 33 лиц. Также, в 2020 году судами Луганской Народной Республики рассмотрено 166 представлений (ходатайств) о продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а в 2021 году - 181 таких представлений (ходатайств).

Таким образом, в 2021 году по сравнению с 2020 годом имело место незначительное снижение количества таких уголовных дел, рассмотренных судами, на фоне увеличения числа представлений (ходатайств) о продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера.

Суды	2020 год		2021 год
	Применены принудительные меры медицинского характера (лица)	Рассмотрено представлений, (ходатайств) о продлении, изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера	Применены принудительные меры медицинского характера (лица)	Рассмотрено представлений, (ходатайств) о продлении, изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера
Верховный Суд ЛНР	4	0	1	0
Алчевский городской суд	3	7	0	6
Антрацитовский горрайонный суд	1	16	1	9
Артемовский районный суд г. Луганска	2	1	0	0
Брянковский городской суд	1	2	1	0
Военный суд	0	0	1	0
Жовтневый районный суд г. Луганска	3	29	0	64
Каменнобродский районный суд г. Луганска	2	2	0	0
Кировский городской суд	0	0	1	0
Краснодонский городской суд	5	2	6	3
Краснолучский горрайонный суд	2	7	4	9
Ленинский районный суд г. Луганска	2	42	0	14
Лутугинский районный суд	4	0	3	1
Перевальский районный суд	0	9	4	8
Ровеньковский городской суд	4	5	6	6
Свердловский горрайонный суд	1	31	3	50
Славяносербский районный суд	0	3	1	2
Стахановский городской суд	2	10	1	9
Всего	36	166	33	181

В ходе подготовки обобщения были выявлены неточности в предоставлении отдельными районными судами такой статистической информации.

Так, согласно статистическим данным Артемовским районным судом города Луганска в 2021 году уголовные дела с постановлениями о применении принудительных мер медицинского характера не рассматривались, а фактически указанным судом было рассмотрено 1 такое дело (уголовное дело N 1м/04/1/21, постановление о применении принудительной меры медицинского характера от 02 сентября 2021 года в отношении Ш.).

Также, согласно статистическим данным в 2020 году Ленинским районным судом города Луганска было рассмотрено 2 уголовных дела с постановлениями о применении принудительных мер медицинского характера, а фактически в 2020 году дела указанной категории этим судом не рассматривались.

Принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (части 1 и 2 статьи 97 УК РФ, части 1 и 2 статьи 102 УК ЛНР). При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу статьи 98 УК РФ (статьи 103 УК ЛНР) заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

Принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением) могут быть применены судом к лицу:

совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то есть когда это лицо во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такое лицо не подлежит уголовной ответственности в силу части 1 статьи 21 УК РФ (части 1 статьи 21 УК ЛНР);

у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Такое лицо освобождается судом от наказания либо от дальнейшего его отбывания на основании части 1 статьи 81 УК РФ (части 1 статьи 85 УК ЛНР), а в случае выздоровления - может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ (статьями 81 и 88 УК ЛНР).

Принудительная мера медицинского характера судом может быть применена к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (часть 2 статьи 99 УК РФ, часть 2 статьи 104 УК ЛНР). Решение об этом должно содержаться в резолютивной части приговора.

Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 99, статей 100 и 101 УК РФ (части 2 статьи 104, статей 105 и 106 УК ЛНР).

При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах "а", "б" части 1 статьи 97 УК РФ (пунктах "а", "б" части 1 статьи 102 УК ЛНР), судом должны быть учтены характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда.

Решение, принятое судом на основе оценки заключения эксперта (комиссии экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств, должно быть мотивированным.

При производстве по данной категории уголовных дел судам общей юрисдикции Луганской Народной Республики следует обратить внимание на отличия не только в наименованиях стационарных видов принудительных мер медицинского характера, предусмотренных статьей 99 УК РФ и статьей 104 УК ЛНР, но и на условия, связанные с психическим состоянием лица, при которых к нему может быть применено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 101 УК РФ в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются только лица, по своему психическому состоянию требующие соответственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя и других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения.

При этом указанные нормы уголовного закона Российской Федерации (в отличие от положений частей 3 и 4 статьи 106 УК ЛНР) для определения вида принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением, не предусматривают в качестве обязательного условия совершение лицом общественно опасного деяния, связанного либо несвязанного с посягательством на жизнь иных лиц.

Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в статье 31 УПК РФ (статье 33 УПК ЛНР).

Согласно части 2 статьи 445 УПК РФ (части 2 статьи 495 УПК ЛНР) вопросы продления, изменения или прекращения применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

Изучение практики рассмотрения судами Луганской Народной Республики уголовных дел с постановлениями о применении принудительных мер медицинского характера за указанный период показывает, что судьями допускались ошибки при применении положений главы 52 УПК ЛНР (глава 51 УПК РФ), регулирующих порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с Инструкциями по судебному делопроизводству в судах общей юрисдикции Луганской Народной Республики, утвержденными приказами Судебного департамента при Верховном Суде Луганской Народной Республики от 30 января 2019 года N 3-од, от 01 февраля 2021 года N 4-од, уголовные дела, поступившие в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть зарегистрированы под индексом "1м". Однако, некоторые уголовные дела, поступившие в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, были зарегистрированы под индексом "1" (например, Славяносербский районный суд - дело N 1/20/73/21 в отношении М.; Каменнобродский районный суд города Луганска - дело N 1/6/161/2020 в отношении Р., дело N 1/6/132/2020 в отношении Д.; Артемовский районный суд города Луганска - дело N 1/04/211/20 в отношении Л.).

Одной из наиболее распространенных ошибок при рассмотрении указанной категории дел является неверное указание в судебных постановлениях и протоколе судебного заседания процессуального статуса лица, совершившего общественно опасное деяние и страдающего психическим расстройством.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, совершает в состоянии невменяемости не преступление, а запрещенное уголовным законом деяние. При этом применение принудительного лечения не несет в себе целей восстановления социальной справедливости и исправления такого лица, а направлено на излечение последнего или улучшение его психического состояния.

Указанное лицо - не обвиняемый и не подсудимый, а самостоятельный участник уголовного судопроизводства, права которого соответствуют правам подозреваемого и обвиняемого, предусмотренным статьями 46 и 47 УПК РФ. Но это именно права лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Эти права такой участник уголовного судопроизводства может реализовывать самостоятельно, если этому не препятствует его психическое состояние.

Однако в некоторых случаях судами процессуальный статус лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние и страдающего психическим расстройством, ошибочно указывается как "обвиняемый" или "подсудимый", а в процессуальных документах используются такие формулировки, как "уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК ЛНР", "обвиняется в совершении преступления, предусмотренного УК ЛНР", "преступление совершено", "действия подсудимого содержат признаки преступления, предусмотренного УК ЛНР", "запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления".

Например,

постановление о приостановлении производства и постановление о возобновлении производства по делу N 1м/09/1/21 в отношении Ч. (Брянковский городской суд);

постановление о назначении судебного заседания, постановление о применении принудительной меры медицинского характера по делу N 1м/15/1/2020 в отношении М. (Стахановский городской суд);

постановление о назначении судебного заседания, постановление о применении принудительной меры медицинского характера по делу N 1м/08/2/2020 в отношении К. (Алчевский городской суд);

постановление о назначении судебного заседания, протокол судебного заседания, постановление о применении принудительной меры медицинского характера по делу N 1м/14/1/2020 в отношении Р. (Свердловский горрайонный суд);

протокол судебного заседания по делу N 1/13/59/21 в отношении К. (Ровеньковский городской суд);

постановление о назначении судебного заседания, постановление о применении принудительной меры медицинского характера по делу N 1/04/211/20 в отношении Л. (Артемовский районный суд города Луганска);

постановление о назначении судебного заседания по делу N 1м/18/1/21 в отношении С. (Лутугинский районный суд);

постановление о назначении судебного заседания, постановление о применении принудительной меры медицинского характера по делу N 1м/17/3/21 в отношении Щ. (Краснодонский горрайонный суд);

постановление о назначении судебного заседания, постановление о применении принудительной меры медицинского характера по делу N 1м/11/3/21 в отношении О. (Краснолучский городской суд).

Нарушения уголовно-процессуального закона, выявленные при изучении указанной категории уголовных дел, весьма разнообразны, но по своей сути все они сводятся к нарушению процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 440 УПК РФ (статьи 490 УПК ЛНР), получив уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, судья, при отсутствии оснований для направления его по подсудности либо назначения предварительного слушания, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, указанные в части 2 статьи 231 УПК РФ (части 2 статьи 249 УПК ЛНР).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 231 УПК РФ (пунктом 5 части 2 статьи 249 УПК ЛНР) в постановлении о назначении судебного заседания судья может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений статьи 241 УПК РФ (статьи 260 УПК ЛНР), в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой законом врачебной тайны.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не всегда соблюдаются судами.

Например, Алчевским городским судом в закрытом судебном заседании рассмотрено уголовное дело N 1м/08/2/2020 в отношении З., что отражено в протоколе судебного заседания и постановлении о применении принудительной меры медицинского характера. При этом в постановлении о назначении судебного заседания по данному уголовному делу судьей было принято решение о проведении открытого судебного заседания. Решение о разбирательстве по делу в закрытом судебном заседании, как того требует часть 2 статьи 231 УПК РФ (часть 2 статьи 260 УПК ЛНР) судьей не принималось.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть извещено о месте, дате и времени судебного заседания. При этом по смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 227 и статьи 440 УПК РФ (части 5 статьи 245 и статьи 490 УПК ЛНР) копия постановления о назначении судебного заседания направляется лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Указанные требования закона судами соблюдаются не во всех случаях.

Например, по делу N 1м/15/1/2020 в отношении М. (Стахановский городской суд), по делу N 1м/14/3/21 в отношении З. (Свердловский горрайонный суд), по делу N 1м/13/1/21 в отношении Щ. (Ровеньковский городской суд) лицам, в отношении которых велись указанные производства о применении принудительных мер медицинского характера, копии постановлений о назначении судебных заседаний не направлялись.

Как следует из части 1 статьи 437 УПК РФ (части 1 статьи 487 УПК ЛНР) и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (далее по тексту - Постановление Пленума) в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, к участию в деле привлекается один из его близких родственников, указанных в пункте 4 статьи 5 УПК РФ (пункте 4 статьи 5 УПК ЛНР). При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Участие законного представителя по такой категории уголовных дел является обязательным.

Однако, имеют место факты несоблюдения судами указанных положений уголовно-процессуального законодательства.

Например,

Ровеньковским городским судом уголовное дело N 1м/13/2/2020 в отношении Щ. рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера. Согласно материалам дела законный представитель лица в судебное заседание не явился. При этом в описательно-мотивировочной части постановления о применении принудительной меры медицинского характера судом указано, что согласно ч. 2 ст. 487 УПК ЛНР участие законного представителя является его правом, а не обязанностью.

В случае, если в ходе предварительного следствия к участию в деле не привлечен законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, такое нарушение должно быть устранено судом в ходе судебного разбирательства путем обеспечения участия в уголовном деле законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Однако, суды не всегда устраняют эти нарушения.

Так, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не привлекался к участию в деле как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства по делу N 1м/14/1/2020 в отношении Р. (Свердловский горрайонный суд) и по делу N 1м/17/3/21 в отношении Щ. (Краснодонский горрайонный суд).

Вместе с тем существует и правильная практика, когда суды принимают решение о допуске к участию в деле законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, когда он не был допущен к участию в деле на предварительном следствии.

Например, по делу N 1м/14/1/21 в отношении С. Свердловским горрайонным судом к участию в деле был привлечен в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, орган опеки и попечительства - Администрация города Свердловска и Свердловского района, представителю которого в судебном заседании были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 487 УПК ЛНР.

Подобное нарушение было устранено Лутугинским районным судом по делу N 1м/18/2/21 в отношении С. и в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, был допущен к участию в уголовном деле его близкий родственник.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Закона Луганской Народной Республики от 08 ноября 2018 года N 280-II "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются исполнительные органы государственной власти Луганской Народной Республики, а также органы местного самоуправления в случае, если законом они наделены полномочиями по опеке и попечительству. В акте, регламентирующем деятельность органа опеки и попечительства, должно быть указано наличие у него статуса органа опеки и попечительства.

Аналогичные по смыслу положения содержат части 1, 1 ¹ и 2 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которым органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с указанным Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства. В акте, регламентирующем деятельность органа опеки и попечительства, должно быть указано наличие у него статуса органа опеки и попечительства.

Однако, например, по уголовному делу N 1м/14/2/2021 в отношении М., которое находилось в производстве Свердловского горрайонного суда, на предварительном следствии к участию в деле в качестве законного представителя лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, был привлечен заведующий отделением N 3, врач - психиатр-ординатор отделения N 5 ГУ "Бирюковская психиатрическая больница ЛНР". Указанное нарушение закона не было устранено судом в ходе судебного разбирательства, по делу принято постановление о применении принудительной меры медицинского характера, которое вступило в законную силу.

Подобное нарушение допущено по уголовному делу N 1м/13/5/21 в отношении С., которое находилось в производстве Ровеньковского городского суда. В ходе предварительного следствия к участию в деле в качестве законного представителя лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, была привлечена социальный работник 1-ой категории ГУ ЛНР "Ровеньковский дом-интернат для лиц с особыми потребностями".

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума дано разъяснение, что суд обязан обеспечить законному представителю возможность осуществления его процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 437 УПК РФ (частью 2 статьи 487 УПК ЛНР), в том числе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, обжаловать решения суда, получать копии обжалуемых решений, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, участвовать в заседаниях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Кроме этого, подлежат разъяснению законному представителю его права инициировать ходатайства об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера и участвовать при их рассмотрении на основании статьи 445 УПК РФ (статьи 495 УПК ЛНР).

Исходя из положений части 1 статьи 437 УПК РФ (части 1 статьи 487 УПК ЛНР и пункта 16 Постановления Пленума, лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, участвующему в судебном заседании, должны быть разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ (статьями 49 и 50 УПК ЛНР), и обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания такого лица могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера.

Результаты изучения протоколов судебных заседаний по указанной категории уголовных дел показали, что существуют неединичные случаи, когда суды не разъясняют лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, либо его законному представителю их процессуальные права, разъясняют им процессуальные права иных участников процесса либо не указывают в протоколе судебного заседания конкретные статьи уголовно-процессуального закона, в которых закреплены разъясненные им процессуальные права.

Например,

Брянковским городским судом по уголовному делу N 1м/09/3/20 в отношении М. законному представителю лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 УПК ЛНР (законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого) и статьей 57 УПК ЛНР (гражданский ответчик). При этом гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

Свердловским горрайонным судом рассмотрено уголовное дело N 1м/14/2/2021 в отношении М., в материалах которого отсутствуют сведения о том, что психическое состояние лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, не позволяет ему осуществлять свои процессуальные права. Однако, в ходе судебного разбирательства этому лицу, присутствующему в судебном заседании, судом не разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 49 и 50 УПК ЛНР, при выяснении мнений участников процесса по поставленным на обсуждение вопросам (о порядке исследования доказательств, возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся потерпевшей, об оглашении показаний неявившихся потерпевшей и свидетеля, о возможности окончить судебное следствие и т.д.) его мнение не выяснялось, а также ему не предоставлялось право выступить в прениях сторон.

Перевальским районным судом при рассмотрении уголовного дела N 1м/19/3/21 в отношении Г. законному представителю лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не разъяснены процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 487 УПК ЛНР.

Алчевским городским судом уголовное дело N 1м/8/3/2020 в отношении С. рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, поскольку согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию он не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, его участие в судебном заседании экспертизой признано нецелесообразным. Вместе с тем, дело также рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. О причинах ее неявки в протоколе судебного заседания ничего не указано, вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие судом на обсуждение участников процесса не ставился.

В случае необходимости суд может принять решение о допросе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение) и разъясняет ему права, указанные в части 4 статьи 56 УПК РФ (части 4 статьи 59 УПК ЛНР). При допросе законный представитель предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний (абзац третий пункта 11 Постановления Пленума).

Например, Антрацитовским горрайонным судом по уголовному делу N 1м/16/1/21 в отношении М. законный представитель лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. Однако, судом ей не разъяснены процессуальные права свидетеля, предусмотренные частью 4 статьи 59 УПК ЛНР, и она не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду по статье 378 УК ЛНР.

Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ (статьями 49 и 50 УПК ЛНР) процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно абзацу второму пункта 25 Постановления Пленума необеспечение судом лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяло ему участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права, является нарушением требований части 1 статьи 437 и части 1 статьи 441 УПК РФ (части 1 статьи 487 и части 1 статьи 491 УПК ЛНР), влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

Следовательно, уголовное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, только в том случае, если его психическое состояние не позволяет ему участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права.

При рассмотрении уголовных дел судами Луганской Народной Республики в основном соблюдались указанные требования уголовно-процессуального закона. Однако, некоторые уголовные дела без достаточных на то оснований были рассмотрены в отсутствие лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Например,

Брянковским городским судом по уголовному делу N 1м/09/1/21 (в отношении П.) лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, допрошен в судебном заседании. При этом он заявил, что просит проводить дальнейшее судебное разбирательство без его участия в связи с его состоянием здоровья, так как "... у него болит голова, болит нога, на костылях ему неудобно передвигаться... ", о чем он в последующем предоставил заявление. Судебное заседание было отложено на иную дату. Следующее судебное заседание, в котором было окончено судебное следствие и вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера, проведено в отсутствие указанного лица.

Алчевским городским судом по уголовному делу N 1м/08/1/2020 (в отношении Л.) согласно протоколу судебного заседания было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица, в отношении которой велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, в виду ее состояния здоровья, пребывания на лечении в ГУ "Алчевская психиатрическая больница" ЛНР и имеющегося заключения о нецелесообразности ее участия в рассмотрении дела. При этом в материалах уголовного дела отсутствует такое заключение, а также отсутствуют документы, подтверждающие пребывание Л. на лечении в ГУ "Алчевская психиатрическая больница" ЛНР. Участниками процесса такие документы суду не представлялись и судом соответствующие запросы не направлялись. В деле имеется лишь справка о том, что Л. с 27 мая 2019 года состоит на консультативном учете в Алчевской психиатрической больнице.

В отсутствие лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, без достаточных на то оснований также были рассмотрены уголовные дела: N 1м/14/1/21 в отношении С. - Свердловский горрайонный суд; N 1/6/161/2020 в отношении Р., N 1/6/132/2020 в отношении Д. - Каменнобродский районный суд города Луганска. В материалах указанных дел отсутствуют сведения о том, что психическое состояние лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, не позволяет ему участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права. Участниками процесса такие документы судам не представлялись и судами соответствующие запросы не направлялись.

По уголовному делу N 1м/14/3/21 в отношении З. (Свердловский горрайонный суд) лицу, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, присутствующему в судебном заседании, судом не предоставлено право дать показания по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, у него не выяснено, желает ли он дать показания, а лишь оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

В постановлении о применении принудительной меры медицинского характера по уголовному делу N 1м/17/6/21 в отношении К. (Краснодонский горрайонный суд) судом указано, что лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, отказался от дачи показаний. Однако, из протокола судебного заседания этого не усматривается, в протоколе лишь отражен ответ К. о том, что он настаивает на показаниях, данных на предварительном следствии.

Ровеньковским городским судом уголовное дело N 1м/13/59/21 рассмотрено в присутствии К., в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера. При этом согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы его участие в судебном заседании признано нецелесообразным. В судебном заседании вопрос о возможности К. осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебном заседании, с учетом его психического состояния, судом не выяснен и не поставлен на обсуждение перед участниками процесса, ему не предоставлена возможность дать показания по делу и выступить в прениях сторон.

Стоит отметить правильную практику судов, которые рассматривали уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, при наличии в заключении судебно-психиатрической экспертизы прямого указания о том, что психическое состояние данного лица не позволяет ему осуществлять свои процессуальные права и его участие в судебном заседании является нецелесообразным (например, дело N 1м/08/2/2020 в отношении З. - Алчевский городской суд; дело N 1м/13/4/21 в отношении И. - Ровеньковский городской суд; дело N 1м/18/3/20 в отношении К., дело N 1м/18/1/21 в отношении К. - Лутугинский районный суд).

Судами допускаются нарушения установленного уголовно-процессуальным законом порядка исследования доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 441 УПК РФ (статьи 491 УПК ЛНР) рассмотрение уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ (главой 52 УПК ЛНР). Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 УПК РФ (статьями 295 и 314 УПК ЛНР).

Согласно положениям статей 275 и 441 УПК РФ (статей 296 и 491 УПК ЛНР), в их взаимосвязи, при согласии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, дать показания, его первыми допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

Так, установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, нарушен по следующим делам: N 1м/15/1/2020 в отношении М., N 1/15/33/2020 в отношении К., N 1м/15/2/21 в отношении П. (Стахановский городской суд); N 1м/19/4/21 в отношении Г. (Перевальский районный суд); N 1м/13/3/21 в отношении А. (Ровеньковский городской суд); N 1м/04/1/21 в отношении Ш. (Артемовский районный суд города Луганска); N 1м/11/1/21 в отношении С. (Краснолучский городской суд).

Судом не разрешался вопрос о порядке исследования доказательств, представленных стороной обвинения, по делу N 1м/13/59/21 в отношении К. (Ровеньковский городской суд) и по делу N 1м/11/142/2020 в отношении Ш. (Краснолучский городской суд).

При оглашении в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей в нарушение требований статьи 297 УПК РФ (статьи 303 УПК ЛНР) судами не всегда на обсуждение сторон ставится данный вопрос и их согласие не выясняется (дело N 1м/08/1/2020 в отношении Л., дело N 1м/08/3/2020 в отношении С. (Алчевский городской суд); дело N 1м/16/1/21 в отношении М. (Антрацитовский горрайонный суд); дело N 1м/14/1/2020 в отношении Р. (Свердловский горрайонный суд).

В части 1 статьи 113 УПК РФ (части 1 статьи 116 УПК ЛНР) определен исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть подвергнуты приводу в случае неявки по вызову без уважительной причины. Законный представитель в указанный перечень лиц не входит, в связи с чем не может быть подвергнут приводу в судебное заседание.

По делу N 1м/15/1/2020 в отношении М. (Стахановский городской суд) вынесено постановление, которым определено подвергнуть приводу в судебное заседание неявившихся свидетелей, а также неявившегося законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Также, по делу N 1м/17/4/20 в отношении П. (Краснодонский горрайонный суд) было вынесено постановление о приводе в судебное заседание законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

В нарушение требований статей 292 и 441 УПК РФ (статей 314 и 491 УПК ЛНР) после проведения судебного следствия судами не проводились прения сторон, а лишь было выяснено мнение участников процесса о применении принудительной меры медицинского характера - по делу N 1м/08/3/2020 в отношении С. (Алчевский городской суд); по делу N 1м/13/3/2020 в отношении Г., по делу N 1м/13/2/2020 в отношении Щ., по делу N 1м/13/1/1020# в отношении Г., по делу N 1м/13/3/21 в отношении А. (Ровеньковский городской суд); по делу N 1м/11/2/21 в отношении П. (Краснолучский городской суд).

Каменнобродским районным судом по делу N 1/6/132/2020 в отношении Д. законному представителю лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, не было предоставлено право выступить в прениях сторон.

По смыслу статьи 441 УПК РФ (статьи 491 УПК ЛНР) возможность выступить с последним словом лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не предоставляется.

Однако, имеют место случаи, когда по уголовным делам о применении принудительной меры медицинского характера суды предоставляют последнее слово лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (дело N 1м/15/2/21 в отношении П., дело N 1м/15/1/2020 в отношении М. (Стахановский городской суд); дело N 1м/16/1/20 в отношении С., дело N 1м/16/1/21 в отношении М. (Антрацитовский горрайонный суд); дело N 1м/03/94/21 в отношении П. (Военный суд ЛНР); дело N 1/20/73/21 в отношении М. (Славяносербский районный суд); дело N 1м/13/4/20 в отношении Д. (Ровеньковский городской суд); дело N 1м/04/1/21 в отношении Ш. (Артемовский районный суд города Луганска); дело N 1м/18/2/21 в отношении С., дело N 1м/18/3/21 в отношении Я., дело N 1м/18/2/20 в отношении С., дело N 1м/18/1/20 в отношении Г. (Лутугинский районный суд); дело N 1м/17/1/21 в отношении Л., дело N 1м/17/2/21 в отношении А., дело N 1м/17/6/21 в отношении К, дело N 1м/17/2/20 в отношении К., дело N 1м/17/3/20 в отношении М. (Краснодонский горрайонный суд).

Также, изучением судебной практики установлено, что судьями не в полной мере контролируется правильность составления секретарями протоколов судебного заседания по указанной категории дел.

Например, протокол судебного заседания по делу N 1м/14/1/2020 в отношении Р. (Свердловский горрайонный суд) содержит противоречивые сведения, поскольку согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которой велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, и в протоколе указано, что в судебное заседание Р. не явилась, разрешен вопрос о продолжении рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие. При этом далее в протоколе судом устанавливаются анкетные данные Р. (данные о личности).

Имеют место случаи, когда в протоколах судебного заседания указывается, что по выходу из совещательной комнаты председательствующий провозгласил (огласил) приговор, хотя по делу вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера (дело N 1м/15/2/21 в отношении П. - Стахановский городской суд; дело N 1м/13/1/21 в отношении Щ., дело N 1м/13/4/20 в отношении Д. - Ровеньковский городской суд; дело N 1/04/68/20 в отношении Б. - Артемовский районный суд города Луганска; дело N 1м/17/1/2020 в отношении Т., дело N 1м/17/5/20 в отношении Л. - Краснодонский горрайонный суд).

В силу части 1 статьи 443 УПК РФ (части 1 статьи 493 УПК ЛНР) в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ (статьями 21 и 85 УК ЛНР) выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера. При этом в описательной части постановления должны быть изложены установленные судом обстоятельства содеянного на основании исследованных доказательств, дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения. В резолютивной части постановления должны содержаться указания о его освобождении от уголовной ответственности или наказания и о применении конкретной принудительной меры медицинского характера, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отменена ранее. Подлежит также разрешению вопрос о вещественных доказательствах (абзац первый пункта 20 Постановления Пленума).

Некоторые суды в постановлениях об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера среди доказательств совершения запрещенных уголовным законом деяний указывают процессуальные документы, которые по своей сути не являются доказательствами обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству, постановление о признании потерпевшим, постановление о допуске защитника, постановление о соединении уголовных дел и т.д.).

Подобные нарушения допущены по делу N 1м/14/1/2020 в отношении Р., по делу N 1м/14/2/2021 в отношении М. (Свердловский горрайонный суд); по делу N 1м/13/2/21 в отношении М. (Ровеньковский городской суд); по делу N 1/04/211/20 в отношении Л. (Артемовский районный суд города Луганска); по делу N 1м/18/2/21 в отношении С., по делу N 1м/18/3/21 в отношении Я. (Лутугинский районный суд); по делу N 1м/17/3/21 в отношении Щ., по делу N 1м/17/1/2020 в отношении Т., по делу N 1м/17/5/20 в отношении Л. (Краснодонский горрайонный суд); по делу N 1м/11/4/21 в отношении Ч. (Краснолучский городской суд).

Согласно части 2 статьи 443 УПК РФ (части 2 статьи 493 УПК ЛНР) если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судами Луганской Народной Республики соблюдаются не всегда.

Например, Артемовским районным судом города Луганска по уголовному делу N 1/04/211/20 в отношении Л. допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Одновременно с этим суд считает полностью доказанным факт совершения Л. в невменяемом состоянии деяния, запрещенного уголовным законом, которое предусмотрено п. "з" ч. 2 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 123 УК ЛНР, в связи с чем к Л. следует применить принудительные меры медицинского характера с освобождением его от уголовной ответственности и прекращением уголовного дела. В резолютивной части постановления судом принято решение об освобождении Л. от уголовной ответственности и применении к нему принудительной меры медицинского характера.

Лутугинским районным судом по делу N 1м/18/2/20 в отношении С. допущено противоречие в постановлении о применении принудительной меры медицинского характера. В описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу об освобождении С. от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с усиленным наблюдением, а в резолютивной части постановления судом принято решение применить к С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В резолютивной части постановлений об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера по делу N 1м/19/1/21 в отношении К. (Перевальский районный суд) и по делу N 1/13/59/21 в отношении К. (Ровеньковский городской суд) отсутствуют решения об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ (частей 2 и 3 статьи 493 УПК ЛНР), суд выносит постановление о прекращении уголовного дела:

если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию. При этом суд также отказывает в применении принудительной меры медицинского характера;

при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ (статьями 26-30 УПК ЛНР), независимо от наличия и характера заболевания лица.

При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть 4 статьи 443 УПК РФ, часть 4 статьи 493 УПК ЛНР).

Антрацитовский горрайонный суд постановлением по делу N 1м/16/1/20 освободил С. от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, применив к нему принудительную меру медицинского характера, и, одновременно, прекратив в отношении него уголовное дело. Однако, соответствующие основания для прекращения уголовного дела судом в постановлении не указаны.

В постановлении Артемовского районного суда города Луганска по делу N 1/04/68/20, поступившему с обвинительным заключением, принято решение прекратить уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 119 УК ЛНР. Одновременно с этим определено освободить Б. от уголовной ответственности за совершенное ею деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 119 УК ЛНР, в связи с тем, что в момент его совершения она находилась в невменяемом состоянии, и применить к ней принудительную меру медицинского характера.

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума в постановлении о применении принудительной меры медицинского характера суд указывает вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с частью 1 статьи 99 УК РФ (частью 1 статьи 104 УК ЛНР). Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти в сфере охраны здоровья.

Однако, Стахановский городской суд, выходя за рамки своей компетенции, в постановлениях о применении принудительной меры медицинского характера указывал конкретные психиатрические учреждения, где должно проводиться лечение.

Например,

в постановлении по делу N 1м/15/2/21 в отношении П. определено применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с обычным режимом наблюдения в Государственном учреждении "Перевальская психоневрологическая больница" Луганской Народной Республики;

в постановлении по делу N 1м/15/1/2020 в отношении М. указано: "... принудительное лечение определить в медицинской организации в ГУ "Стахановская психиатрическая больница" ЛНР";

в постановлении по делу N 1/15/33/2020 в отношении К. указано: "Медицинской организацией для принудительного лечения К... определить Государственное учреждение "Стахановская психиатрическая больница" ЛНР".

Суды в своей практике правильно исходят из того, что гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Например, Краснодонским горрайонным судом правильно приняты решения об оставлении без рассмотрения гражданского иска, заявленного по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, (дело N 1м/17/3/21 в отношении Щ., дело N 1м/17/1/2020 в отношении Т.).

Не вступившее в законную силу постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу пункта 18 части 4 статьи 47, части 1 статьи 437 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 444 УПК РФ (пункта 18 части 4 статьи 50, части 1 статьи 487 УПК ЛНР во взаимосвязи со ст. 494 УПК ЛНР) невручение копии постановления суда, принятого по результатам рассмотрения дела о применении принудительных мер медицинского характера, лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, является нарушением его процессуальных прав.

Например, копия постановления о применении принудительной меры медицинского характера не вручена и не направлена лицу, в отношении которого она применена, по делу N 1м/08/1/2020 в отношении Л. (Алчевский городской суд); по делу N 1м/14/1/2020 в отношении Р. (Свердловский горрайонный суд); по делу N 1/6/161/2020 в отношении Р. (Каменнобродский районный суд города Луганска); по делу N 1м/18/3/20 в отношении К., по делу N 1м/18/1/21 в отношении К. (Лутугинский районный суд); по делу N 1м/17/4/21 в отношении К., по делу N 1м/17/3/20 в отношении М. (Краснодонский горрайонный суд).

Также сведения о вручении/направлении копии постановления о применении принудительной меры медицинского характера лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законному представителю и защитнику отсутствуют в материалах уголовных дел: N 1м/14/1/21 в отношении С., N 1м/14/3/21 в отношении З. (Свердловский горрайонный суд); N 1м/13/2/2020 в отношении Щ., N 1м/13/1/2020 в отношении Г. (Ровеньковский городской суд); N 1м/17/5/21 в отношении А. (Краснодонский горрайонный суд); N 1м/11/142/2020 в отношении Ш., N 1м/11/2/21 в отношении П., N 1м/11/1/21 в отношении С. (Краснолучский городской суд).

В соответствии с частью 2 статьи 102 УК РФ (частью 2 статьи 107 УК ЛНР) лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

При этом согласно части 1 статьи 445 УПК РФ (части 1 статьи 495 УПК ЛНР) суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя прекращает, изменяет или продлевает на следующие шесть месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Однако, Свердловским горрайонным судом при продлении применения принудительных мер медицинского характера в постановлениях не указаны сроки, на которые они продлены, по делам NN 1и/14/234/2021, 1и/14/65/2022, 1и/14/47/2022.

Следует отметить в целом правильную практику судов, которые в постановлениях о продлении применения принудительных мер медицинского характера указывают сроки такого продления (например, дела NN 1и/05/27/22, 1и/05/86/22, 1и/05/171/2021, 1и/05/262/2021, 1и/05/84/22 - Жовтневый районный суд города Луганска; дело N 1и/08/29/22 - Алчевский городской суд; дело N 1и/17/149/2020 - Краснолучский городской суд).

Судами не в полной мере осуществляется контроль за исполнением судебных постановлений о применении принудительной меры медицинского характера, а также о продлении, изменении либо отмене применения принудительной меры медицинского характера.

Не единичны случаи отсутствия в материалах уголовных дел сведений об исполнении таких постановлений. При этом судами соответствующие запросы не направляются (например, дело N 1м/09/1/21 в отношении П. - Брянковский городской суд; дело N 1м/15/1/2020 в отношении М. - Стахановский городской суд; дело N 1/20/73/21 в отношении М. - Славяносербский районный суд; дело N 1м/14/1/2020 в отношении Р., дело N 1м/14/1/21 в отношении С., дело N 1м/14/3/21 в отношении З. - Свердловский горрайонный суд; дело N 1м/13/1/21 в отношении Щ., дело N 1м/13/5/21 в отношении С., дело N 1м/13/4/21 в отношении И., дело N 1м/13/2/21 в отношении М. - Ровеньковский городской суд; дело N 1м/04/1/21 в отношении Ш. - Артемовский районный суд города Луганска; дело N 1м/18/2/20 в отношении С. - Лутугинский районный суд; дело N 1м/17/5/20 в отношении Л. - Краснодонский горрайонный суд; дело N 1м/11/2/21 в отношении П., дело N 1м/11/4/21 в отношении Ч. - Краснолучский городской суд.

Например, по делу N 1м/05/2/2020 в отношении К. копия постановления о применении принудительной меры медицинского характера от 18 декабря 2020 года для исполнения в части применении принудительной меры медицинского характера была направлена Жовтневым районным судом города Луганска лишь 31 марта 2021 года по запросу ГУ "ЛРКПБ" ЛНР от 18 марта 2021 года (в апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось).

Встречаются случаи, когда в материалах уголовных дел имеются сведения об исполнении постановления о применении принудительной меры медицинского характера, однако отсутствуют сведения о дальнейшем ее продлении, изменении либо отмене. При этом судами соответствующие запросы не направлялись (дело N 1м/14/2/2021 в отношении М. - Свердловский горрайонный суд; дело N 1м/13/4/20 в отношении Д., дело N 1м/13/3/2020 в отношении Г., дело N 1м/13/2/2020 в отношении Щ. - Ровеньковский городской суд; дело N 1/6/132/2020 в отношении Д. - Каменнобродский районный суд города Луганска; дело N 1/04/68/20 в отношении Б., дело N 1/04/211/20 в отношении Л. - Артемовский районный суд города Луганска; дело N 1м/17/2/20 в отношении К., дело N 1м/17/3/20 в отношении М. - Краснодонский горрайонный суд; дело N 1м/11/73/2020 в отношении С., дело N 1м/11/3/21 в отношении О., дело N 1м/11/142/2020 в отношении Ш., дело N 1м/11/1/21 в отношении С. - Краснолучский городской суд).

По результатам обобщения практики рассмотрения судами Луганской Народной Республики уголовных дел с постановлениями о применении принудительных мер медицинского характера можно сделать следующие выводы:

Обобщение судебной практики показало в целом удовлетворительный уровень рассмотрения судами общей юрисдикции Луганской Народной Республики уголовных дел указанной категории в 2020-2021 годах.

Вместе с тем, судьям Луганской Народной Республики необходимо проводить тщательную подготовку к рассмотрению каждого уголовного дела и исключить случаи нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, повысить качество подготавливаемых судебных решений и протоколов судебных заседаний, а также обратить внимание на неукоснительное соблюдение уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера, в том числе в части обращения их к исполнению.