Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10071/16 по делу N А32-24432/2016

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А32-24432/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В.., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Капустянова Андрея Васильевича (ИНН 231100689165, ОГРНИП 310231110900058) - Некрасовой М.В. (доверенность от 01.11.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сюткиной Виктории Ивановны (ИНН 231204697160, ОГРНИП 310231202800048) - Сюткина А.И. (доверенность от 24.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сюткиной Виктории Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судья Величко М.Г.) по делу N А32-24432/2016, установил следующее.

ИП Капустянов А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Сюткиной В.И. (далее - предприниматель) о взыскании 111 280 рублей 80 копеек неустойки по договору аренды.

Определением от 15.07.2016 суд принял иск ИП Капустянова А.В. к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2016, исковые требования удовлетворены.

С предпринимателя в пользу ИП Капустянова А.В взыскано 111 280 рублей 80 копеек неустойки и 4338 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что взыскание процентов и пени (неустойки) являются различными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами истец не представил, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежали. Выводы суда о том, что ответчик не представил доказательства чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, являются необоснованными. Ответчик направил через электронный сервис "Мой арбитр" заявление о несоразмерности неустойки и просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного предпринимателем иска составляет менее 250 тыс. рублей, суд, установив надлежащее извещение сторон, обоснованно в определении от 12.07.2016 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В кассационной жалобе заявитель не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 4 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, уплаченную за подачу жалобы, - возвратить предпринимателю.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сюткиной Виктории Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А32-24432/20 прекратить.

Возвратить Сюткиной Виктории Ивановне (ИНН 231204697160, ОГРНИП 310231202800048) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по квитанции от 26.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова