Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10158/16 по делу N А01-283/2015

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А01-283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433) - Смыковой Т.А. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица - Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (ИНН 0105061113, ОГРН 1100105001370) - Цыганковой А.Ю. (доверенность от 03.02.2017), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Ресурс" (ИНН 0107022705, ОГРН 1120107001190) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН 0105030468, ОГРН 1020100700938), открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2016 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А01-283/2015, установил следующее.

МУП "Ресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Республики Адыгея (далее - министерство) о взыскании 25 060 335 рублей 96 копеек убытков, связанных с фактическими затратами предприятия на производство и поставку населению г. Адыгейска Республики Адыгея тепловой энергии и горячей воды с 01.11.2012 по 01.10.2014.

Исковые требования основаны на том, что тарифы, утвержденные приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 23.11.2012 N 226-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для предприятия на 2012 год" (далее - приказ N 226-п), от 30.11.2012 N 288-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для предприятия на 2013 год" (далее - приказ N 288-п), от 01.12.2013 N 220-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для предприятия на 2014 год" (далее - приказ N 220-п), установлены в противоречии с принципами государственного регулирования тарифов и не обеспечили возмещения экономически обоснованных расходов предприятия на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Определением от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (далее - управление), ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" и ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Решением от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приказы N 226-п, 288-п и 220-п истец не оспаривал. Тарифы, предусмотренные названным приказами, установлены с учетом компенсации экономически обоснованных расходов для истца. Предприятие не доказало элементный состав убытков.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, по результатам повторной экспертизы установлено, что сумма расходов предприятия на производство коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.11.2012 по 01.10.2014, которые не покрыты доходами (суммой, причитающейся к оплате) от предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по тарифам, установленным приказами N 226-п, 228-п и 220-п, составляет 25 060 335 рублей 96 копеек. Возникновение у истца убытков объясняется тем, что управление без указания причин установило совокупный полезный объем больше заявленного предприятием. Ответчик не доказал правомерность завышения совокупного полезного объема. Суды не учли отсутствие необходимости оспаривания акта об установлении тарифа для взыскания убытков в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования. Решение принято о правах и обязанностях администрации города Адыгейска и бывшего руководителя предприятия Схашок Р.А., не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприятие является теплоснабжающей организацией населения г. Адыгейска Республики Адыгея.

Приказами управления N 226-п, 288-п и 220-п для предприятия установлены следующие тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2012, 2013 и 2014 годы:

- на 2012 год на отопление - 1354 рубля 23 копейки /Гкал, на горячее водоснабжение - 1375 рублей 10 копеек /Гкал;

- на 2013 год с 01.01.2013 по 30.06.2013 на отопление - 1354 рубля 23 копейки /Гкал, на горячее водоснабжение - 1375 рублей 10 копеек /Гкал; с 01.07.2013 по 31.12.2013 на отопление - 1544 рубля 17 копеек /Гкал, на горячее водоснабжение - 1568 рублей 46 копеек /Гкал (приказ от 30.11.2012 N 288-п);

- на 2014 год с 01.01.2014 по 30.06.2014 на отопление - 1516 рублей 74 копейки /Гкал, на горячее водоснабжение - 1335 рублей 90 копеек /Гкал; с 01.07.2014 по 31.12.2014 на отопление- 1568 рублей 29 копеек /Гкал, на горячее водоснабжение - 1381 рубль 31 копейка /Гкал.

С 01.11.2012 по 01.10.2014 предприятияе оказало населению г. Адыгейска услуги по теплоснабжению.

Полагая, что утвержденные управлением тарифы установлены в противоречии с принципами государственного регулирования тарифов и не обеспечили возмещения экономически обоснованных расходов на производство услуги по теплоснабжению, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статья 7 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования). Согласно пункту 8 Основ ценообразования предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

В случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта (пункт 13 Основ ценообразования).

Практика рассмотрения дел о взыскании межтарифной разницы определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87). Согласно пункту 1 указанного постановления оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если ресурсоснабжающая организация взыскивает потери от разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница).

При утверждении тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Из материалов дела следует, что при установлении тарифов органом регулирования применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), при определении размера тарифов для предприятия на 2012 - 2014 годы тарифный орган должен был проверить их экономическую обоснованность. На основании материалов, представленных предприятием, управление подготовило экспертные заключения от 19.11.2012 N 29-Т, от 26.11.2012 N 48-Т/2012 и от 26.10.2013 N 25-Т/2013 относительно экономической обоснованности тарифов на производство тепловой энергии, согласно которым в результате проведения экспертизы тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям предприятия, эксперты сочли экономически обоснованными тарифы, указанные в приказах N 226-п, 288-п и 220-п.

Приказы управления предприятием не оспорены и не признаны недействующими в установленном порядке. Доказательств того, что установленные предприятию тарифы рассчитаны по цене с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, истцом не представлено.

Наличие разницы между суммой расходов истца на производство коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.11.2012 по 01.10.2014 и полученными доходами не свидетельствует о том, что убыточность в деятельности предприятия в спорный период обусловлена установлением экономически необоснованного тарифа на соответствующие услуги. При обращении в уполномоченный орган с заявлениями об установлении тарифов на тепловую энергию на следующий период регулирования предприятие обязано было обосновать размер неучтенных расходов, однако не воспользовалось данным правом, документы, обосновывающие расходы, не учтенные в тарифах на предыдущие периоды, в орган тарифного регулирования не представило.

Довод предприятия о возникновении у него убытков ввиду того, что управление без указания причин установило совокупный полезный объем больше заявленного предприятием, следует отклонить.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении объем полезного отпуска - это количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, отпущенное от источника теплоснабжения и (или) тепловой сети, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении. В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Объем полезного отпуска тепловой энергии в соответствии с экспертными заключениями управления является техническим показателем и определен в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными Минюстом Российской Федерации от 25.09.1995 N 954, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 "Об организации в министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии"; Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 323 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных".

При определении плановых объемов полезного отпуска тепловой энергии на горячее водоснабжение расход тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на нагрев 1 куб. м с необходимой температурой в точке разбора, равной 60 градусов Цельсия, принят в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47.

Ссылку предприятия о принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, следует отклонить. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. В обжалуемых судебных актах администрация города Адыгейска и бывший руководитель предприятия Схашок Р.А. не упоминаются, их права относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности на них не возлагались. Выводы судов касаются прав и обязанностей лиц, участвовавших в деле.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А01-283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ресурс" (ИНН 0107022705, ОГРН 1120107001190) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова