Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф08-10588/16 по делу N А53-19729/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

07 февраля 2017 г.

Дело N А53-19729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южное таможенное агентство" (ИНН 6163110804, ОГРН 1116195012581) - Цепиной А.М. (доверенность от 08.07.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-19729/2016, установил следующее.

ООО "Южное таможенное агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2016 N 61/001/030/2016-6646, 61/001/030/2016-6648, 61/001/030/2016-6655 и 61/001/030/2016-6656, возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, ипотеки на нежилые помещения, а также взыскании 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2016, признаны незаконными отказы управления от 22.06.2016 N 61/001/030/2016-6646, 61/001/030/2016-6648, 61/001/030/2016-6655 и 61/001/030/2016-6656. Суд обязал управление в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать переход к обществу права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0040901:256 и 61:44:0040901:225. С управления взыскано в пользу общества 33 тыс. рублей судебных расходов, из них расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей и 3 тыс. рублей расходы по уплаченной государственной пошлине. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что у государственного регистратора не было оснований для проведения государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, поскольку договор купли-продажи от 21.04.2016 заключен с нарушением положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). Взысканные с управления судебные расходы являются чрезмерными и неразумными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договора аренды от 01.08.2007, заключенного с департаментом имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону, общество владело и пользовалось нежилым помещением по улице Большая Садовая, 82, площадью 32,5 кв. м, в том числе комнаты 1, 2б (2э) на 1 - 2 этажах.

В целях реализации права на выкуп арендуемого имущества произведена его техническая инвентаризация, в результате которой уточнены данные об арендуемых помещениях:

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане N 2б, 2в, общей площадью 21,7 кв. м, расположенное на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 82 - 84/46;

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане N 1, 1и, 1к, 1л, общей площадью 12,7 кв. м, расположенное на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 71/46а.

Помещениям присвоены кадастровые номера 61:44:0040901:256 и 61:44:0040901:225.

В договор аренды от 01.08.2007 дополнительным соглашением от 12.05.2015 внесены изменения в части описания предмета аренды и установления обязанности арендатора произвести доплату арендной платы с учетом фактически используемой площади за период с 22.03.2012 по 05.05.2015.

21 апреля 2016 года общество (покупатель) и МКУ "Фонд имущества города Ростов-на-Дону" (продавец) заключили договор купли-продажи указанного имущества, на основании которого в управление подано заявление о регистрации перехода права собственности.

Управление отказало в государственной регистрации.

Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 названного Закона).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию (статьи 9 и 13 Закона N 122-ФЗ).

В статье 3 Закона N 159-ФЗ определены условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать свое преимущественное право на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверка соблюдения установленных статьей 3 Закона N 159-ФЗ условий возникновения у субъектов малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не входит в компетенцию регистратора. Действующее законодательство не содержит положений о контроле со стороны регистратора наличия у лица, обращающегося с заявлением, таких условий и не наделяет его правом давать оценку документам, предшествовавшим заключению договора купли-продажи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1018/11).

Статьей 4 Закона N 159-ФЗ данный вопрос отнесен к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по приватизации имущества соответствующего уровня собственности, который в рассматриваемом случае установил у общества наличие соответствующих условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

С учетом указанной правовой позиции и установленных обстоятельств, суды обоснованно указали на отсутствие у управления правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий и удовлетворили заявленные требования.

Суды правомерно удовлетворили и требования общества о взыскании с управления судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 тыс. рублей. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Управление документально не опровергло правильность выводов судов в данной части, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А53-19729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько