Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-797/17 по делу N А20-4110/2015

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А20-4110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования Кореновского района (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169), ответчика - индивидуального предпринимателя Мамбетова Мурата Мухамедовича (ИНН 070820452993, ОГРНИП 308070825600028), заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А20-4110/2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Кореновского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мамбетову М.М. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды от 21.05.2010 N 728 и взыскании 138 081 рубля 27 копеек.

Решением суда от 05.05.2016 исковые требования администрации удовлетворены.

ООО "Торговый дом "Агроторг"" (далее - общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 05.05.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 апелляционная жалоба общества принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 19.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству. Заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел требование в отношении заложенного земельного участка, то есть судебный акт затрагивает права залогодержателя. Решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" (далее - банк), обращено взыскание на право аренды спорного земельного участка. Данный судебный акт принят за четыре года до принятия решения по настоящему делу. Права банка, в том числе залогодержателя права аренды земельного участка, в результате процессуального правопреемства (определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14.03.2014) переданы обществу.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для ее последующего возвращения.

Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы суд указал, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что решение суда принято о его правах и обязанностях.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка от 10.09.2015, представленной в суд первой инстанции, спорный земельный участок обременен ипотекой в пользу банка.

Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N 2-1486/2011 установлено и не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что право аренды спорного земельного участка передано предпринимателем в залог банку по договору об ипотеке от 23.06.2010 N 100332/0073-7.1. Указанным решением суда также обращено взыскание на право аренды спорного земельного участка.

Факт наличия согласия собственника на передачу в залог права аренды подтверждается письмом администрации от 10.06.2010.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу N 2-1486/2011 общество признано правопреемником банка по исполнению решения от 05.10.2011 в связи с уступкой требований банком.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1 договора уступки прав от 28.06.2013 N 130000/1002 новый кредитор приобретает права по кредитным договорам, а также по договорам (соглашение), заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество является залогодержателем права аренды земельного участка, основанного на договоре аренды от 21.05.2010 N 728, расторжение судом данного договора затрагивает права и законные интересы общества, которое не привлечено к участию в деле.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что части 1 и 2 статьи 259 Кодекса не могут быть истолкованы так, что лицо, не участвовавшее в деле, должно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении принятым судебным актом своих прав и законных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 11871/11).

Поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, обжалуемое определение надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А20-4110/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников