Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-10660/16 по делу N А32-3784/2016

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А32-3784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кавиар Кубани" (ИНН 2305025028, ОГРН 1072305001075) - Талиманчук А.В. (доверенность от 11.10.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пеккер Олега Эдуардовича (ИНН 233605658860, ОГРНИП 311234311900017) - Шатохина Е.А. (доверенность от 24.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавиар Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-3784/2016, установил следующее.

ООО "Кавиар Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пеккеру О. Э. (далее - предприниматель) о расторжении договора и взыскании 15 559 тыс. рублей неосновательного обогащения, 3 774 623 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.03.2016 к производству принят встречный иск предпринимателя о взыскании с общества 3 520 724 рублей задолженности за выполненные работы, 766 623 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 887 160 рублей ущерба, 17 460 тыс. рублей упущенной выгоды.

Решением от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2016, первоначальный иск оставлен без рассмотрения.

По встречному иску с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 520 724 рубля задолженности, 602 312 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что результат работ не передан обществу; предприниматель был материально заинтересован в срыве процедуры передачи рыбопродукции, поэтому намеренно сообщил о готовности передать ее в тот период, когда температура воздуха не давала возможности транспортировки.

В действиях предпринимателя содержаться признаки злоупотребления правом.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения..

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.07.2012 общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор N 4 (далее - договор) подряда на выращивание живой сеголетки русского осетра (азовской популяции).

По условиям договора предприниматель принял на себя обязательство по выращиванию в срок до 20.03.2013 на своих производственных мощностях 37 тыс. экземпляров живой сеголетки русского осетра (азовской популяции) расчетной штучной навеской в среднем 100 грамм, а общество - принять и оплатить работу.

Для выращивания рыбопродукции подрядчик использует собственное сырье и материалы. Стоимость сырья и материалов включается в цену работ (пункт 1.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали цену работ и порядок расчетов. Цена работ составляет 3 586 тыс. рублей. Расчеты осуществляются в следующем порядке:

- первый платеж (авансовый) в размере 50% от цены работ должен быть произведен в течение пяти банковских дней с момента заключения договора;

- второй платеж в размере 25% от цены работ должен быть произведен в течение пяти банковских дней с даты подписания акта проверки хода и качества выполняемой работы (промежуточный) по выращиванию рыбопродукции расчетной штучной навеской в среднем не менее 50 грамм, но не позднее 01.10.2012;

- третий платеж (окончательный расчет) в размере 25% от цены работ должен быть произведен в течение пяти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по выращиванию рыбопродукции расчетной штучной навеской в среднем 100 грамм, но не позднее 20.03.2013.

21 сентября 2012 года стороны подписали акт приемки-сдачи работ, в котором зафиксировано, что в результате обследования и взвешивания молоди русского осетра, выращиваемого предпринимателем, средне-штучная масса молоди составляет 58 грамм.

10 марта 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором изменены следующие условия:

- срок договора продлен до 10.11.2013;

- в предмет договора включены работы по выращиванию рыбы русского осетра (азовской популяции) от 100 до 550 грамм на общую сумму 12 722 600 рублей;

- предусмотрена предоплата в размере 1 400 тыс. рублей и окончательный расчет в сумме 11 322 600 рублей в срок не позднее 10.11.2013.

28 августа 2013 года стороны подписали акт проверки выполнения условий договора, в котором установлено выполнение предпринимателем всех биотехнических мероприятий по выращиванию и содержанию рыбы в количестве 36 тыс. штук, в частности:

- кормление рыбы искусственными комбикормами;

- кормление рыбы с применением лечебных препаратов и витаминов;

- контроль за гидротехническим режимом воды;

- контроль за состоянием рыбы и темпом роста;

- принятие мер по обеспечению сохранности рыбы.

Согласно данному акту 28.08.2013 был проведен контрольный облов с целью определения состояния выращиваемой рыбы, определена весовая характеристика и физиологическое состояние рыбы; определено, что средне-штучная масса молоди составила 490 грамм, состояние рыбы хорошее, кожный покров и покровы чистые, без признаков инвазионных и паразитарных поражений. В акте указано, что условия договора выполняются. Акт подписан сторонами и скреплен оттисками печатей.

23 октября 2013 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой начать прием и вывоз рыбопродукции. В письме от 06.11.2013 подрядчик потребовал от заказчика оплатить выполненные работы.

4 декабря 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором изменены следующие условия:

- стоимость работ по выращиванию рыбы от 100 до 550 грамм уменьшена до

11 900 тыс. рублей, при этом договором зафиксирован факт уплаты заказчиком в пользу подрядчика денежных средств в сумме 8 973 тыс. рублей;

- согласован следующий порядок уплаты заказчиком оставшейся суммы 2 927 тыс. рублей : до 31.12.2013 - 1 млн рублей; до 31.01.2014 - 1 млн рублей;

до 28.02.2014 - 927 000 рублей.

10 ноября 2013 года общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда на выращивание живой двухлетки русского осетра (азовской популяции) N 5 (далее - договор N 5), по условиям которого предприниматель принял на себя обязательство осуществить зимовку и содержание осетровых рыб в количестве 36 тыс. штук, что составляет 19 800 кг биомассы, которые на день заключения договора выращиваются на площадях предпринимателя.

Согласно пункту 2.1 договора N 5 общество приняло на себя обязательство по оплате расходов по содержанию на зимовке рыбопродукции в объеме 19 800 кг (36 тыс. штук) согласно графику платежей. Общество также обязалось выплатить 2 893 724 рубля в срок до 01.04.2014. Указанная сумма определена исходя из запланированного веса рыбопродукции за период зимовки в количестве 23 800 кг, при этом если общий вес рыбопродукции будет превышать запланированный, то заказчик оплачивает рыбопродукцию отдельно, после отгрузки запланированного веса ихтиологической биомассы. Последующая отгрузка подрядчиком будет производиться по цене 900 рублей за 1 кг в течение пяти банковских дней.

По окончании срока зимовки подрядчик обязался передать заказчику рыбопродукцию с учетом ее фактической убыли, которая не должна превышать нормативную (естественную) убыль, размер которой согласован в количестве до 5% (пункт 2.2 договора N 5).

Разделом 4 определен порядок расчетов по договору N 5:

- первый платеж в сумме 500 тыс. рублей - в срок не позднее 25.12.2013;

- второй платеж в сумме 1 млн рублей - в срок не позднее 25.03.2014;

- окончательный расчет в сумме 1 393 724 рублей - в течение пяти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.1 договора N 5 срок его действия определен со дня подписания до 01.04.2014.

Общество в материалы дела представило подписанный предпринимателем в одностороннем порядке акт от 04.03.2014 N 2 проверки выполнения работ по договору N 5, в котором зафиксировано выполнение подрядчиком всех биотехнических мероприятий, связанных с выращиванием и содержанием рыбы в количестве 36 тыс. штук, в частности:

- кормление рыбы искусственными комбикормами;

- кормление рыбы с применением лечебных препаратов и витаминов;

- контроль за гидротехническим режимом воды;

- контроль за состоянием рыбы и темпом роста;

- принятие мер по обеспечению сохранности рыбы.

Средне-штучная масса молоди русского осетра на момент освидетельствования составляет 660 грамм; общая биомасса на момент подписания акта - 23 800 кг. Кроме того, в акте указано на то, что в результате комиссионного контрольного взвешивания средняя масса русского осетра составила 1 200 грамм, а также проведено вскрытие рыб (4 штуки) с целью диагностики алиментарных заболеваний.

Обществом также представлены подписанные им в одностороннем порядке результаты вскрытия русского осетра от 04.03.2014, результаты контрольного взвешивания от 04.03.2014. В данных документах указано на наличие в отловленных четырех рыбах алиментарных патологий внутренних органов (печени и сердца), вызванных несбалансированными кормами и рекомендациями по изменению питания, отставанию по массонакоплению у ремонтной группы осетра в среднем на 300 грамм (20%) и большой разбег по массе рыб от 500 до 1250 грамм, что свидетельствует о нарушении биотехники выращивания, состоящей в том, что во избежание конкуренции при кормлении не допускается содержание разноразмерной молоди в одном бассейне.

В письме от 25.03.2014 подрядчик уведомил заказчика о готовности передать рыбопродукцию. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, заказчик получил указанное уведомление 18.04.2014.

Ненадлежащее выполнение сторонами обязательств по договорам явилось основанием для обращения в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы о несогласии с судебными актами в части оставления без рассмотрения первоначального иска и отказа в удовлетворении части встречного иска в кассационной жалобе не заявлены, следовательно, судебные акты в указанной части не проверяются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 711 Кодекса оплате подлежат работы выполненные надлежащим образом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ по договорам сторонами не подписаны. Между тем, как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12, возникновение обязательства по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Согласно пункту 6 статьи 753 Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных подрядчиком работ только в случае, если выявленные в них недостатки исключают использование результата работ по назначению и являются неустранимыми.

Доказательства правомерности отказа от приемки выполненных работ общество не представило.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, установив факты выполнения работ по договорам, уведомления заказчика о готовности передать рыбопродукцию, а также необоснованность отказа заказчика от принятия результата выполненных работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворению исковых требований в части взыскания 3 520 724 рубля задолженности, 602 312 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащее качество рыбопродукции подтверждено следующими доказательствами: заключением ГБУ Краснодарского края "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" от 16.12.2014 N 1530-1532 об отсутствии в представленных подрядчиком экземплярах рыб заболеваний, от 22.12.2014 N 23-26 и 19.12.2014 N 20-24 (по качеству воды), ветеринарным удостоверением от 10.10.2013 N 07-23/287, выданным государственным Управлением ветеринарии Краснодарского края.

Поскольку в предусмотренные договором сроки общество не произвело в полном объеме оплату выполненных предпринимателем работ, требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчет процентов судами проверен, признан правильным, общество конрасчет не представило, доводы о несогласии с расчетом процентов не заявлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А32-3784/2016

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов