Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-227/17 по делу N А32-9083/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А32-9083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Центральная"" (ИНН 2311003311, ОГРН 1022301813533) - Новоставской Д.И. (доверенность от 15.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 36309 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Центральная"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016 по делу N А32-9083/2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Агропромышленная фирма "Центральная"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления общества от 15.12.2015 о продлении срока действия лицензии; обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о продлении срока действия лицензии КРД 80290 ТЭ от 03.04.2012 до 31.12.2030.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 (судья Колодкина В.Г.) заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие министерства, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления общества о продлении срока действия лицензии. Суд также обязал министерство немедленно после принятия решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о продлении срока действия лицензии КРД 80290 ТЭ от 03.04.2012 сроком до 31.12.2030 и внесения изменений в пункт 1.2 статьи 1 приложения N 1 к лицензии в установленном законом порядке.

Судебный акт мотивирован незаконностью бездействия министерства, нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с созданием ему препятствий в пользовании недрами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2016 решение суда от 04.07.2016 изменено путем исключения из его резолютивной части второго абзаца.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт в части изменения решение суда мотивирован тем, что обязание министерства немедленно после принятия решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о продлении срока действия лицензии КРД 80290 ТЭ от 03.04.2012 сроком до 31.12.2030 и внесения изменений в пункт 1.2 статьи 1 приложения N 1 к лицензии в установленном законом порядке неисполнимо, так как данные изменения на момент вынесения решения уже внесены.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что подписание соглашения о внесении изменений в лицензию является следствием принятия министерством решения о продлении лицензии. В рассматриваемом случае изменения внесены не путем приятия решения, а посредством заключения соглашения, что противоречит статье 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункту 3.5 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 N 1058 "Об утверждении порядка внесения изменений в условия лицензий на пользование участками недр" (далее - постановление N 1058). Решение о продлении срока действия лицензии до настоящего момента не принято. Названное соглашение не соответствует нормам Гражданского кодекса и Закона о недрах. Срок действия лицензии истек 31.12.2015, соответственно, заключение соглашения о продлении срока лицензии 01.06.2016 противоречит нормам законодательства. Соглашением продлился срок уже недействующей лицензии. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, необоснованно восстановив срок подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществу выдана лицензия на пользование недрами КРД N 80290 ТЭ с целевым назначением "разведка с одновременной добычей глин при открытой разработке Малокубанского месторождения" с расположением участка недр в 7 км юго-западнее станицы Новомышастовская Красноармейского района Краснодарского края, зарегистрированная в государственном реестре под N 290 от 03.04.2012 со сроком действия до 31.12.2015.

15 декабря 2015 года общество обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в условия лицензии в части продления срока ее действия до 31.12.2030.

В связи с тем, что министерство не предприняло соответствующие действия по принятию решения о внесении изменений в условия лицензии, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 10, 11, пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах, пунктами 43, 52, 53, 54 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении административного регламента Федерального агентства по недропользованию" (далее - административный регламент), пунктом 4.3.7 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по недропользованию по федеральному округу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации 30.03.2007 N 72, пунктом 1.1 положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 (далее - постановление N 1250), пунктами 3.2, 3.4 - 3.6 постановления N 1058, пунктами 1 и 5 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219, судебные инстанции обоснованно признали незаконным бездействие министерства, нарушение им порядка и срока рассмотрения заявления общества о продлении срока действия лицензии. Судебная коллегия отметила, что неприменение судом первой инстанции постановлений N 1058 и 1250 не привело к ошибочным выводам суда в этой части.

Апелляционная инстанция установила и материалами дела подтверждается, что общество подало заявление о продлении срока действия лицензии 15.12.2015, соответственно последним днем рассмотрения заявления является 29.01.2016 (45 дней).

На заседании постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр, 17.12.2015 рассмотрены заявочные материалы общества и принято решение рекомендовать министерству принять решение о внесении изменений в условия лицензии.

Однако министерство внесло соответствующие изменения в условия лицензии на право пользования недрами 01.06.2016, то есть со значительным нарушением срока рассмотрения заявления общества, в связи с чем нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с созданием ему препятствий в пользовании недрами.

В данной части доводы кассационной жалобы общества возражений не содержат.

Изменяя решение суда в части исключения второго абзаца резолютивной части судебного акта, обязывающего министерства немедленно после принятия решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о продлении срока действия лицензии КРД 80290 ТЭ от 03.04.2012 сроком до 31.12.2030 и внесения изменений в пункт 1.2 статьи 1 приложения N 1 к лицензии в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции исходил из факта добровольного внесения министерством изменений в условия лицензии.

Так, судебная коллегия сослалась на представленные министерством в суд первой инстанции изменения от 31.05.2016 (зарегистрированы 01.06.2016 N 388) в условия лицензии на право пользования недрами КРД 80290 ТЭ от 03.04.2012 с целевым назначением "разведка с одновременной добычей глин при открытой разработке Малокубанского месторождения", согласно которым в тексте бланка лицензии слова "Дата окончания действия лицензии 31 декабря 2015 года" заменены на "Дата окончания действия лицензии 31 декабря 2030 года" (пункт 1); в пункте 1.2 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) слова "31 декабря 2015 года" заменены на "31 декабря 2030 года" (пункт 2); изменения в условия лицензии вступают в силу со дня их регистрации и являются неотъемлемой частью лицензии (пункт 4) (л. д. 75).

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязание министерства немедленно после принятия решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о продлении срока действия лицензии и внесения в нее изменений неисполнимо, поскольку на момент вынесения решения суда они уже внесены, то есть фактически в этой части решение суда исполнено.

Доводы общества о том, что изменения внесены не путем приятия решения, а путем заключения соглашения, что противоречит статье 10.1 Закона о недрах, пункту 3.5 постановления N 1058; решение о продлении срока действия лицензии до настоящего момента не принято, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3.5 постановления N 1058 в случае принятия министерством решения о внесении изменений в условия лицензии, изменения в условия лицензии подлежат государственной регистрации в течение 5 рабочих дней со дня их подписания заявителем.

В силу подпункта 4 пункта 43 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя в том числе принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию.

Должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориальных органов Роснедр) в течение 10 дней готовит и подписывает у руководителя территориального органа Роснедр два экземпляра изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 53 Административного регламента).

Согласно пункту 55 Административного регламента уполномоченное лицо заявителя в течение 30 дней с даты получения подписанных Роснедрами или его территориальным органом изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами обязано выразить согласие с внесенными изменениями и дополнениями путем проставления ниже подписи уполномоченного лица Роснедр или территориального органа Роснедр, подписавшего изменения и дополнения в лицензию, после слов "с изменениями и дополнениями в лицензию согласен" своих подписи, фамилии и инициалов, даты, печати заявителя и представить непосредственно согласованные изменения и дополнения в лицензию на пользование недрами или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в орган, из которого поступили изменения и дополнения в лицензию.

Регистрация и выдача изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами осуществляется в сроки и в порядке, установленные Административным регламентом в пунктах 25 - 27 и 34 для регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами. При государственной регистрации изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами: уникальный регистрационный номер не присваивается; штамп проставляется в левом верхнем углу на первом листе изменений и дополнений в лицензию (пункты 59 и 60 Административного регламента).

В силу пункта 27 Административного регламента государственная регистрация лицензий на пользование недрами заключается: в присвоении уникального регистрационного номера; в проставлении штампа и подписи государственного регистратора; во внесении записи о регистрации лицензии в единый государственный реестр лицензий.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за регистрацию лицензий, в срок не более 7 дней с момента регистрации лицензий на пользование недрами передает пользователю недр непосредственно под роспись о получении либо путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении один экземпляр лицензии (оригинал), остальные экземпляры (копии) лицензии - организациям, осуществляющим хранение лицензий на федеральном и территориальном уровне (пункт 34 Административного регламента).

При этом по смыслу указанных нормативных положений "решение о внесении изменений" и "изменения в лицензию на пользование недрами" являются равнозначными понятиями и документами. Упоминание слова "решение" в контексте указанных норм права означает принятие акта государственного органа о внесении изменений в лицензию, именуемого "изменения в лицензию на пользование недрами" либо "отказ во внесении изменений в лицензию".

Общество указывает, что изменения внесены не путем приятия решения, а посредством заключения соглашения, тогда как из текста спорного документа не усматривается, что сторонами заключено соглашение. Министерство приняло ненормативный правовой акт, именуемый "изменениями в лицензию на пользование недрами", что не противоречит и полностью соответствует положениям Административного регламента, Закона о недрах, постановления N 1058.

Изменения от 31.05.2016 (зарегистрированы 01.06.2016 N 388) в условия лицензии на право пользования недрами КРД 80290 ТЭ от 03.04.2012 с целевым назначением "разведка с одновременной добычей глин при открытой разработке Малокубанского месторождения" соответствуют пунктам 27, 55, 59 и 60 Административного регламента, содержат штамп в левом верхнем углу с подписью государственного регистратора; уполномоченное лицо общества (директор) выразило согласие с внесенными изменениями путем проставления после слов "с изменениями в условия лицензии согласен" своей подписи, фамилии и инициалов, даты, печати.

При этом судебная коллегия признала необоснованным довод общества о том, что на момент вынесения министерством изменений срок действия спорной лицензии истек, обоснованно отметив, что министерство в добровольном порядке устранило допущенное им нарушение и принуждение к повторному совершению тех же самых действий не предусмотрено. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства, выраженного в нерассмотрении заявления общества о продлении срока действия лицензии; обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о продлении срока действия лицензии. При этом первое требование суд обоснованно удовлетворил, а второе исполнено министерством в добровольном порядке. Обязание судом внести изменения в сроке лицензии задним числом противоречит также и установленному указанными нормами права порядку внесения указанных записей, которые должны совершаться последовательно, хронологически и достоверно (в том числе в части указания дат совершения юридически значимых действий).

Таким образом, общество обладает всеми установленными законом правами пользования участком недр в соответствии с указанными изменениями в лицензию. Приводимые обществом аргументы об отсутствии у него возможности осуществлять лицензируемую деятельность в период незаконного бездействия министерства могут свидетельствовать о причинении ему убытков, применительно к заявленным требованиям и установленным судом обстоятельствам основанием удовлетворения требования об обязании внести изменения в части сроков лицензии не являются.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания в судебном порядке незаконными действий (бездействия) суд устанавливает обязанность государственного органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Требование общества об обязании министерства совершить конкретные действия не является требованием о признании незаконными действий либо бездействия министерства, что противоречит положениям статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано обоснованным. В рассматриваемом случае удовлетворенное арбитражным судом требование носит организационный, а не имущественный характер и исполнение удовлетворенных требований возможно только с соблюдением установленных специальных правил, в том числе регулирующими предъявляемые требования к процедуре, предшествующей внесению изменений в лицензию (например, соответствие лицензиатом предъявляемым требованиям, выполнение им иных организационных и формальных процедур). Обстоятельства, свидетельствующие о соответствии лицензиатом предъявляемым требованиям суд первой инстанции не устанавливал. Выполнение таких мероприятий противоречило бы и конституционному принципу разделения властей, исходя из которого судебный контроль не может подменять функции органов административной и исполнительной власти. Следовательно, возлагая на министерство обязанность по устранению допущенного нарушения, суд в рассматриваемом случае мог возложить выполнение такой обязанности лишь в пределах установленных законом процедур (например, принять решение в установленном законом порядке и сроки).

Довод общества о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции признал уважительной причину пропуска срока для обращения в суд. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод суда апелляционной инстанции не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

С учетом пунктов 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", редакции подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2015, размер уплаченной обществом государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 1500 рублей.

В связи с этим излишне уплаченная обществом государственная пошлина при подаче жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016 по делу N А32-9083/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Агропромышленная фирма "Центральная"" излишне уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 15.12.2016 N 214 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина