Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-396/17 по делу N А32-15329/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А32-15329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югхимтерминал" (ИНН 2309082644, ОГРН 1032304936784) - Ильиной Е.Н. (доверенность от 23.01.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840) - Каминский В.А. (доверенность от 04.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2016 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-15329/2016, установил следующее.

ООО "Югхимтерминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 13.05.2015 N 13-30/00937дсп в части начисления 4 041 410 рублей налога на добавленную стоимость, 412 682 рублей пеней и наложения 202 071 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды считают, что начисление инспекцией налога на добавленную стоимость является незаконным и необоснованным, поскольку общество выполнило все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для получения налогового вычета в заявленном размере.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 01.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2016, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, на момент вынесения ненормативного акта налогового органа санитарно-защитная зона обществом не установлена, что свидетельствует о нарушении предъявляемых требований безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Следовательно, установление санитарно-защитной зоны предприятия должно подтверждаться соответствующими документами, поскольку приобретения спорной недвижимости являлось создание санитарной зоны, используемой в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 20.01.2015 N 13-30/00110дсп@ и вынесено решение от 13.05.2015 N 13-30/00937дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 4 041 410 рублей налог на добавленную стоимость, 412 682 рубля пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 202 071 рубль штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 25 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок 125 документов.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.05.2015 N 13-30/00937дсп, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.07.2015 N 21-12-533 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения налогового органа от 13.05.2015 N 13-30/00937дсп в обжалуемой части незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пункт 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 45 704 кв м, кадастровый номер 23:30:01 013:0034, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: юго-западнее перевалочной базы ООО "СТЛ Трейдинг" на месте отселяемого поселка Коса Чушка, для размещения базы нефтехимпродуктов.

06 февраля 2013 года между обществом и ООО "Ю-СВЛ" заключено соглашение, предметом которого являлась договоренность сторон о возмездной передаче в будущем домовладений, принадлежащих на праве собственности ООО "Ю-СВЛ", расположенных в пос. Чушка Темрюкского района в пределах 1000 м от периметра перевалочного комплекса, обществу, а также строящихся ООО "Ю-СВЛ" домовладений в пос. Ильич Темрюкского района, для переселения обществом жителей пос. Чушка. Указанные домовладения должны были передаваться в целях организации обществом санитарно-защитной зоны перевалочного комплекса. В Приложении N 1 к соглашению содержался перечень объектов недвижимости, расположенных в пос. Чушка Темрюкского района, подлежащих в дальнейшем передаче обществу. Объекты недвижимости (квартиры и жилые дома) приобретены ООО "Ю-СВЛ" у физических лиц в 2004 - 2006, 2008 годах.

В соответствии с соглашением от 06.02.2013 между обществом и ООО "Ю-СВЛ" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2013, 24.05.2013, 24.08.2013 и 18.11.2013, по которым обществом приобретены объекты недвижимости (ранее жилые дома и квартиры, расположенные в Темрюкском районе Краснодарского края в пос. Чушка). Приобретенное имущество (всего 29 объектов недвижимости) в 2013 году отражено обществом в бухгалтерском учете в составе основных средств на счете 01 "Основные средства" после получения свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В подтверждение реальности хозяйственных операций общество представило договоры купли-продажи, счета-фактуры, выставленные ООО "Ю-СВЛ", выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.3015 N 23/001/061/2015-1520.

Налоговым органом сделан вывод, что приобретенные обществом объектов недвижимости не связанных с производством либо реализацией продукции, поскольку данное имущество непригодно к эксплуатации и не используется в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, с момента совершения сделки. Указанный вывод инспекция сделала по результатам осмотра территории (протокол осмотра от 12.11.2014), в ходе которого выяснила, что основанная часть домов находится в полуразрушенном непригодном для проживания состоянии, жильцы выселены.

Суд не согласился с выводами налогового органа, правомерно исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом эксплуатируется терминал по перевалке нефтехимпродуктов.

Согласно пункта 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"" (далее - санитарные правила) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Пунктом 1.5 санитарных правил закреплено, что санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств (пункт 3.2 санитарных правил).

Согласно пункту 3.1.6 санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01", утвержденных постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 (далее - санитарные правила N 14) для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам.

Проект организации и благоустройства СЗЗ разрабатывается в строгом соответствии с гигиеническими требованиями к санитарно - защитным зонам и санитарной классификацией предприятий, сооружений и иных объектов и включает в числе первоочередных мероприятий переселение жителей в случае попадания жилой застройки в СЗЗ. Сроки реализации проекта организации и благоустройства СЗЗ должны соответствовать срокам окончания строительства объектов (пункт 3.3.3 санитарных правил N 14).

Как установлено судом, деятельность общества по перевалке жидких химических грузов без установления санитарно-защитной зоны и неотселения всех жителей в пос. Коса Чушка в пределах ориентировочной (1000 м) санитарно-защитной зоны (на расстоянии 200 м проживают люди) является противоправной деятельностью, что привело к запрету деятельности на основании решения Октябрьского районного суда в г. Краснодаре от 26.10.2015 по делу N 2-1452/15, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.01.2016.

Кроме того, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы по разделу "Охрана окружающей среды" проекта строительства перевалочного комплекса на Косе Чушка Темрюкского района Краснодарского края от 27.06.2006 N 2811, а также приложению к санитарно-эпидемиологического заключению от 27.06.2006 N 23.КК.04.000.Т.002811.06.06 для общества установлены требования включить в проект строительства технические и финансовые мероприятия по полному отселению всех жителей пос. Коса Чушка в соответствии с Соглашением об обоюдных намерениях администрации муниципального образования Темрюкский район, ЗАО "Ю-СВЛ" и общества от 27.02.2006, при этом ввод в эксплуатацию перевалочного комплекса возможен только после полного отселения жителей поселка.

Также в материалах дела имеется положительное заключение Федерального государственного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 26.06.2007 N 446-07/ГГЭ-4789/03, в котором установлено размещение перевалочного комплекса на месте отселяемого пос. Чушка, со ссылкой на заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 27.06.2006 N 23.КК.04.000.Т.002811.06.06, а также многочисленные предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, в соответствии с которыми обществу предписывалось выполнить мероприятия по организации санитарно-защитных зон терминала по перегрузке и хранению жидких химических грузов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.08.2016 N 142 установлена единая санитарно-защитная зона для имущественных комплексов ООО "Ю-СВЛ" и общества на территории порта Кавказ, п. Чушка Темрюкского района Краснодарского края.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что предоставление обществу в аренду земельного участка, эксплуатация перевалочного комплекса изначально обусловлены полным отселением жителей пос. Коса Чушка.

При этом отмена ранее вынесенного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 162 "Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественных комплексов: ЗАО "Ю-СВЛ", ООО "СВЛ.Терминал", ООО "Югхимтерминал" на территории Темрюкского района Краснодарского края" не влияет на обязанность общества, установленную нормативными актами в сфере охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения, разработать и утвердить санитарно-защитную зону.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2016 по делу N А32-15329/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных