Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10074/16 по делу N А32-1659/2016

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А32-1659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Айбатулина К.К., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южный край" (ИНН 2311149656, ОГРН 1122311011393) - Фисунова В.Е. (директор), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Велес-Экспо" (ИНН 1841029151, ОГРН 1121841007078), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Южный регион"", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес-Экспо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-1659/2016, установил следующее.

ООО "Южный край" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Велес-Экспо" о взыскании 779 275 рублей 32 копеек задолженности, 47 747 рублей 50 копеек неустойки и 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 779 275 рублей 32 копейки задолженности, 43 068 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами не определен реальный объем требований, передаваемых истцу по договору цессии. Суд апелляционной инстанции не учел, что ответчик перечислил платежным поручением от 28.08.2016 N 293 истцу 180 716 рублей 84 копейки. Установить реальную сумму остатка задолженности путем вычитания суммы оплаченного товара из суммы поставленного товара невозможно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно и суды установили, что 11.11.2014 ООО "Торговая компания "Южный регион"" (поставщик) и ООО "Велес-Экспо" (покупатель) заключили договор поставки N 194/14-ЮР, по условиям которого поставщик обязан передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар. Подробный ассортимент поставляемых товаров, количество и цены на них, срок поставки, указываются в заявках, товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах поставщика, являющимися неотъемлемыми частями договора, которые составляются на каждую партию товара (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата товара производится согласно товарной накладной ТОРГ-12 в течение пятидесяти двух календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Пунктом 7.7 договора (в редакции протокола разногласий от 11.11.2014) предусмотрено, что не реализованная покупателем продукция с истекшим сроком реализации (годности) возвращается поставщику за его счет по цене приобретения. Поставщик вывозит указанную продукцию в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления покупателя.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.11.2015.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны допускают обмен документами посредством факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от одной из сторон договора с обязательным предоставлением оригиналов.

Во исполнение заключенного договора ООО "Торговая компания "Южный регион"" передало ответчику товар, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными от 05.12.2014 N 5017, от 30.01.2015 N 298, от 09.04.2015 N 1135, от 09.04.2015 N 1183, от 17.04.2015 N 1295 и 27.05.2015 N 1731 и товарно-транспортной накладной от 09.09.2015 N 4352. Ответчик оплатил только 110 тыс. рублей (платежные поручения от 11.06.2015 N 55, от 21.04.2051 N 41, от 31.03.2015 N 30.

18 января 2016 года ООО "Торговая компания "Южный регион"" (цедент) и ООО "Южный край" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по спорному договору поставки, заключенному цедентом и ООО "Велес-Экспо". Согласно пункту 1.2 договора сумма уступаемого права составляет 779 275 рублей 32 копейки основного долга и 47 747 рублей 50 копеек договорной неустойки.

Суды, руководствуясь положениями статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 516, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что истец доказал поставку товаров на заявленную сумму, а ответчик не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме, и правомерно о взыскали с заказчика 779 275 рублей 32 копейки задолженности и 43 068 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Акты о несоответствии товара и о зачете встречных требований, заверенные со стороны истца факсимильной подписью Фисунова В.Е., обоснованно не приняты судами в качестве доказательства отсутствия спорной задолженности, поскольку они оформлены менеджером Авдеевым П.А. без надлежащих полномочий, что подтверждается его объяснениями. Оригиналы указанных документов со стороны истца не подписаны, иные доказательства одобрения действий работника третьего лица не представлены.

Суды установили, что из материалов дела невозможно определить количество и стоимость товара не реализованного ответчиком и подлежащего возврату поставщику с учетом пункта 7.7 договора.

Суд апелляционной инстанции верно отклонил довод о том, что ответчик перечислил платежным поручением от 28.08.2016 N 293 истцу 180 716 рублей 84 копейки, поскольку данное обстоятельство отсутствовало на дату вынесения решения.

Суд кассационной инстанции проверил иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А32-1659/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева