Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-165/17 по делу N А53-14247/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

10 февраля 2017 г.

Дело N А53-14247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" (ИНН 6154087108, ОГРН 1126154003216), заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978) - правопреемника Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-14247/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2016 N 171212 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и гражданином Турции Акыскали Ферхатом 01.01.1986 года рождения (далее - иностранный гражданин), имеющим разрешение на работу от 07.10.2014 серии 61 N 14015196 сроком действия по 23.08.2015, заключен трудовой договор от 08.10.2014.

На основании приглашения общества указанное лицо 08.10.2014 осуществило въезд на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.

Указанному лицу выдана многократная виза N 0256962 "работа по найму" сроком действия с 26.01.2015 по 23.08.2015.

В дальнейшем 10.06.2015 между обществом и иностранным гражданином заключен новый трудовой договор, вступающий в силу с 24.08.2015.

Иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в период с 18.08.2015 по 23.08.2015.

С 23.08.2015 на основании приказа от N 2 указанное лицо отстранено от выполнения работ на период с 24.08.2015 по 02.09.2015 в связи с окончанием срока действия разрешения на работу.

С 03.09.2015 иностранный гражданин допущен обществом к выполнению трудовой деятельности в связи с получением им разрешения на работу серия 61 N 15000263, выданного с 31.08.2015 по 23.08.2016.

Вместе с тем срок действия выданной иностранному гражданину однократной визы N 0574414 "работа по найму" установлен с 07.10.2015 по 16.12.2015. Въезд на территорию Российской Федерации на основании указанной визы иностранный гражданин осуществил 08.10.2015.

Таким образом, в ходе осуществления Управлением 17.03.2016 миграционного контроля установлен факт допуска обществом в период с 03.09.2015 по 07.10.2015 к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением установленного порядка оформления документов на право пребывания указанного лица на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 17.03.2016 N 171212/241 и вынесения постановления от 08.04.2016 N 171212 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 тысяч рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 18.9 Кодекса нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин фактически осуществляет трудовую деятельность (находится).

Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) установлено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему, в том числе, продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом, как принимающей стороной, нарушен установленный порядок оформления документов на право пребывания иностранного гражданина, его проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса.

Доводы общества относительно нарушения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности изучены судами и правомерно отклонены как несостоятельные.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А53-14247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева