Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-13428/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-165/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 октября 2016 г.

дело N А53-14247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Торговая Мебельная Компания "МЕБЕЛИНТА": Шпорт В.В., паспорт, по доверенности от 25.07.2016;

от Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области: Мелентьева В.Ю., удостоверение РОС N 043058, по доверенности от 02.06.2016;

от ГУ МВД России по Ростовской области: Мелентьева В.Ю., удостоверение РОС N 043058 по доверенности от 08.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Мебельная Компания "МЕБЕЛИНТА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 по делу N А53-14247/2016, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Мебельная Компания "МЕБЕЛИНТА" к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта" (далее по тексту-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области N 171212 от 08.04.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ и отсутствием основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылается на недоказанность факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество также полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления миграционного контроля уполномоченными на проведение проверочных мероприятий должностными лицами установлено, что гражданин Турции Акыскали Ферхат 01.01.1986 г.р. вьехал на территории России на основании приглашения ООО "ТМК "Мебелинта" с целью осуществления трудовой деятельности и ему была выдана многократная виза 0256962 работа по найму со сроком действия с 26.01.2015 по 23.08.2015.

Приказ о приеме на работу также устанавливает срок с 08.10.2014 по 23.08.2015. 10.06.2015 между обществом Акыскали Ферхат заключен новый трудовой договор. Согласно п. 2.2 Договор вступает в силу с 24.08.2015 года.

03.09.2015 Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 08.10.2014 года внесены изменения, договор дополнен реквизитами "Разрешение на работу" серия 61 N 150002635 выдано 31.08.2015 года по 23.08.2016 года". Согласно п. 3 Дополнительного соглашения изменения вступают в силу с 03.09.2015 года.

Согласно полученным в ходе административного расследования табелям учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат осуществлял трудовую деятельность в период с 18.08.2015 по 23.08.2015, а 23.08.2015 иностранный работник на основании Приказа N 2 отстранен от выполнения работ на период с 24.08.2015 года по 02.09.2015 года на основании ст. 327.5 ТК в связи с окончанием срока действия разрешении на работу.

03.09.2015 года согласно табелю учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат допущен к осуществлению трудовой деятельности, тогда как срок действия однократной визы 0574414 цель визита "работа по найму" установлен только с 07.10.2015 по 16.12.2015 года.

Согласно полученным из базы данных ЦБД У ИГ сведениям, на основании визы 0574414 гражданин Турции Акыскали Ферхат въехал на территорию Российской Федерации 08.10.2015 года.

В ходе осуществления миграционного контроля 17.03.2016 установлен факт нарушения обществом, обеспечивающим обслуживание иностранного гражданина и выполняющим обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации гражданина Турции Акыскали Ферхата, установленного порядка оформления документов на право пребывания данного иностранного гражданина Российской Федерации и в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением Управления ФМС по РО мебельная компания "Мебельинта" признана виновной в совершении вмененного ей в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, общество спорило постановление в судебном порядке.

Часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона части 1 статьи 18.9 КоАП РФ выражена в нескольких самостоятельных действиях (бездействиях), а именно в нарушении приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства,

1. установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации,

2. установленного порядка оформления документов на право проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации,

3. установленного порядка оформления документов на право передвижения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации,

4. установленного порядка оформления документов на право изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации

5. установленного порядка оформления документов выезда за ее пределы иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона N 114 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашение на въезд в Российскую Федерацию (далее также - приглашение) выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В силу закона N 115-ФЗ в трудовых отношениях между работодателем и работником - иностранным гражданином, временно пребывающем в Российской Федерации, основными документами, дающими право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность, являются виза (для граждан, въехавших в Российскую Федерацию в визовом порядке), разрешение на работу иностранному гражданину, разрешение работодателю на привлечение иностранных работников.

Прекращение действия (истечение срока, аннулирование) любого из этих документов делает невозможным продолжение трудовых отношений.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Закона).

Таким образом, нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "ТМК "Мебелинта" в период времени с 03.09.2015 по 07.102015 допустило к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Турции Акыскали Ферхата при отсутствии визы с целью визита "работ по найму", чем нарушило установленный порядок оформления документов на права пребывания иностранного гражданина с целью осуществления трудовой деятельности.

Судом апелляционной инстанцией отклоняется довод общества о том, что сведений о нарушении иностранным гражданином условий пребывания на территории России, въехавшим в безвизовом порядке в материалах дела не содержится.

Именно ООО "Торговая Мебельная Компания "Мебелинта", являясь принимающей стороной в период времени с 03.09.2015 по 07.10.2015 допустило к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Турции Акыскали Ферхата при отсутствии у данного иностранного гражданина документов на право пребывания на территории Российской Федерации, поскольку однократная обыкновенная виза N 0574414 с целью визита "работа по найму" выдана только 07.10.2015 года, чем нарушило требования статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о наличии оснований для признании совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области налогов и сборов, миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения. Состав административного правонарушения, за которое предприниматель привлечен к административной ответственности, является формальным. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Оценивая с указанной точки зрения совершенное обществом правонарушение, апелляционная коллегия пришла к выводу, что оно затрагивает интересы государства, которое в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства, устанавливает разрешительный, а не уведомительный порядок работы иностранных граждан.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. При этом, общество вину в совершении правонарушения не признало.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований и для снижения размера административного штрафа, поскольку принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 по делу N А53-14247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова