Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-186/17 по делу N А32-10626/2016

г. Краснодар

10 февраля 2017 г.

Дело N А32-10626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Мегрикян Каринэ Николаевны (ИНН 231517846050, ОГРН 308231532500029) - Алаторцевой Л.В. (доверенность от 20.08.2015 N 23АА4050433), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Егорцева А.В. (доверенность от 05.04.2016 N 07-25/2253), Урайкиной Н.А. (доверенность от 08.12.2016 N 07-06/40155), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мегрикян Каринэ Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-10626/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мекрикян Каринэ Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.09.2015 N 51ДЗ.

Решением суда от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2015 N 20Д2 и вынесено решение от 23.09.2015 N 51 ДЗ, которым предпринимателю к уплате начислено 195 993 рубля НДФЛ, 35 889 рублей пени, 39 199 рублей штрафа, 44 648 рублей НДС, 7 153 рубля пени.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 30.12.2015 N 21-13-954 решение инспекции от 23.09.2015 N 51 ДЗ отменено в части начисления 44 648 рублей НДС и 7 153 рублей пени. В остальной части указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись решением инспекции от 23.09.2015 N 51 ДЗ в части начисления к уплате 195 993 рубля НДФЛ, 35 889 рублей пени, 39 199 рублей штрафа, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Кодекса определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса исчисление и уплату налога производят, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 257 Кодекса установлено, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказами Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, к основным средствам индивидуального предпринимателя относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Стоимость объектов основных средств, созданных самим индивидуальным предпринимателем для целей осуществления предпринимательской деятельности, определяется как сумма фактических расходов на их создание (в том числе материальных расходов, расходов на услуги сторонних организаций).

В силу пункта 5 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях главы 25 данного Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В силу пункта 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе, на суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Суды установили, что в проверяемом периоде предпринимателем осуществлялась оптовая и розничная торговля электротоварами и электрооборудованием. Кроме того, заявителем осуществлялось строительство торгового комплекса.

Согласно налоговому регистру "книга учета расходов за 2011 год" при исчислении налога на доходы физических лиц, за 2011 год предпринимателем уменьшена сумма дохода на расходы "затраты на проектные работы для строительства торгового комплекса, газификация" на 970 331 рубль.

Целью приобретения предпринимателем проектных работ и газификации являлась постройка торгового комплекса, то есть создание нового основного средства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае затраты на проектные работы с целью строительства нового торгового центра, а также затраты на осуществление работ по газификации этого объекта, относятся к затратам предпринимателя на создание основного средства (амортизируемого имущества) и формируют первоначальную стоимость нового здания, стоимость которого переносится в состав затрат индивидуального предпринимателя по итогам налоговых периодов, в течение срока полезного использования имущества, через механизм амортизации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в судебном акте сослался также на письма Минфина России от 03.12.2008 N 03-03-06/1/663 и от 01.10.2012 N 03-03-06/1/512, из содержания которых следует, что расходы на проектные и подготовительные работы, связанные с созданием основных средств, формируют их первоначальную стоимость.

Довод предпринимателя об отнесении затрат на проектные работы для строительства торгового комплекса и на газификацию к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Относительно факта уменьшения предпринимателем за 2013 год дохода от реализации товара оптом на сумму прочих расходов, в том числе "аренда помещения" в сумме 1 185 882 рублей, суды указали следующее.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В силу пункта 8 статьи 346.18 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Суды установили, что заявителем с индивидуальным предпринимателем Искандаровым К.У. заключен договор аренды нежилых помещений от 11.06.2013 N 7/3, расположенных по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина 6 (далее - помещения). Общая площадь помещений составляет 171 м2, в том числе торговая площадь - 30 м2.

Согласно представленным предпринимателем документам, расходы по аренде указанной площади в 2013 году составили 1 439 991 рубль.

Согласно представленной предпринимателем книге учета расходов за 2013 год расходы по аренде помещений распределены налогоплательщиком следующим образом: на оптовую торговлю - в сумме 1 185 882 рублей, на розничную торговлю - 254 109 рублей.

Согласно протоколу осмотра помещений от 06.04.2016 N 947 часть помещений используется под офис, в котором оборудованы рабочие места и хранится документация предпринимателя. Наибольшая часть помещений используется как складские помещения.

Суды установили, что 2013 году от оптовой реализации товаров предпринимателем получен доход, равный 21 545 163 рублям, от розничной торговли - 26 289 117 рублям. Следовательно, объем товаров, реализованных в розницу, сопоставим с объемом товаров, реализованных оптом.

Таким образом, поскольку арендованные предпринимателем складские помещения использовались для хранения товаров, реализованных как в розницу, так и оптом, то расходы на аренду спорных площадей подлежат распределению между видами деятельности пропорционально сумме полученной выручки от реализации товаров.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на аренду в части доходов, полученных от оптовой торговли, составляет 648 572 рублей, следовательно, в данном случае имеет место завышение предпринимателем расходов на аренду помещений, что повлекло неверное исчисление размера подлежащих принятию расходов, и, как следствие, неполное исчисление НДФЛ.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для начисления предпринимателю к уплате спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А32-10626/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева