Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2017 г. N Ф08-9545/16 по делу N А18-101/2016

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

12 февраля 2017 г.

Дело N А18-101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия - Банхаева Б.М. (доверенность от 20.05.2016); Хаштырова А.К. (доверенность от 12.10.2016), от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Ингушетия - Хочубарова А.Х. (доверенность от 17.01.2017); Вышегурова Р.Б. (доверенность от 08.08.2016), третьих лиц: Комитета Республики Ингушетия по туризму - Чаниевой Л.З. (доверенность от 24.01.2017), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия - Акталиева И.Д. (доверенность от 11.01.2017), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - Вышегурова И.М. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Эрзи"" (ИНН 0606006219, ОГРН 1020600986878), Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству, администрации Джейрахского района Республики Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А18-101/2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее - территориальное управление) обратилось с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Ингушетия (далее - кадастровая палата), выразившихся во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и восстановлении сведений ГКН в отношении земельных участков: 06:07:0000003:5, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:07:0000001:28, расположенных в Джейрахском районе Республики Ингушетия по состоянию до 01.09.2012; возложении на кадастровую палату обязанности аннулировать записи (сведения) внесенные в ГКН (исключить) сведения о земельных участках площадью 29 254 390 кв. м (кадастровый номер 06:07:0000000:70), площадью 23 325 577 кв. м (кадастровый номер 06:07:0000000:74), площадью 20 288 704 кв. м (кадастровый номер 06:07:0000000:71), площадью 40 872 790 кв. м (кадастровый номер 06:07:0000000:75); восстановить границы, площади и конфигурации земельных участков площадью 2200 тыс. кв. м (кадастровый номер 06:07:0000003:5), площадью 16 800 тыс. кв. м (кадастровый номер 06:07:0000001:28), площадью 36 770 тыс. кв. м (кадастровый номер 06:07:0000005:5), площадью 105 120 тыс. кв. м (кадастровый номер 06:07:0000002:5) по координатам и сведениям о характерных точках границ участков, отраженных в кадастровых делах от 26.03.2010, на основании которых в ГКН внесены сведения; а также о прекращении права собственности Республики Ингушетия на земельный участок площадью 40 872 790 кв. м (кадастровый номер 06:07:0000000:75, запись о регистрации от 27.12.2013 N 06-06-01/007/2013-763), земельный участок площадью 23 325 577 кв. м (кадастровый номер кадастровый номер 06:07:0000000:74, запись о регистрации от 27.12.2013 N 06-06-01/007/2013-759); о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 288 704 кв. м (кадастровый номер 06:07:0000000:71, запись о регистрации от 27.12.2013 N 06-06-01/007/2013-710), земельный участок площадью 29 254 390 кв. м (кадастровый номер 06:07:0000000:70, запись о регистрации от 27.12.2013 N 06-06-01/007/2013-709) (с учетом изменения предмета заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Государственный природный заповедник "Эрзи"" (далее - заповедник), Комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству (далее - комитет лесного хозяйства), Комитет Республики Ингушетия по туризму (далее - комитет по туризму), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство), администрация Джейрахского района Республики Ингушетия (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - регистрационная служба).

Решением от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что территориальное управление при обращении в кадастровую палату для осуществления учета изменений спорных земельных участков не представил документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок (в составе приложения к межевому плану документ, предусмотренный частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) отсутствует), межевые планы не содержат описания границ спорных участков. Документы, представленные в 2012 и 2013 годах для государственного кадастрового учета изменений в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в отношении спорных участков, не содержали сведений, позволяющих квалифицировать наличие кадастровой ошибки.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2016 решение от 14.06.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд установил, что земельные участки, расположенные в Джейрахском районе Республики Ингушетия (кадастровые номера 06:07:0000003:5, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:07:0000001:28), имеющие режим особой охраны природных комплексов и объектов, исключающий любую деятельность, противоречащую целям и задачам государственного природного заповедника, принадлежали на праве собственности Российской Федерации и переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования заповеднику. Указанные участки являются ранее учтенным земельным участком. Из земельных участков с кадастровыми номерами 06:07:0000003:5, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:07:0000001:28 сформированы земельные участки площадью 29 254 390 кв. м с кадастровым номером 06:07:0000000:70, площадью 23 325 577 кв. м с кадастровым номером 06:07:0000000:74, площадью 20 288 704 кв. м с кадастровым номером 06:07:0000000:71, площадью 40 872 790 кв. м с кадастровым номером 06:07:0000000:75 и переданы в собственность Республики Ингушетия и Российской Федерации. Исправление кадастровой ошибки, по существу направлено на установление прежних границ земельных участков, и, как следствие, на изменение границ смежных участков.

В рассматриваемом случае имеется спор о праве в отношении сформированных земельных участков, находящихся в собственности публичных образований, спор заявлен к ненадлежащему ответчику, территориальное управление избрало ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, территориальному управлению было известно о допущенных нарушениях с момента утверждения 27.04.2012 и 07.11.2013 при согласовании с заповедником и администрацией проектов границ земельных участков, сформированных за счет заповедника, и обращения в кадастровую палату для устранения кадастровых ошибок, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска процессуального срока (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В кассационной жалобе территориальное управление просит апелляционное постановление от 26.09.2016 отменить, оставить в силе решение от 14.06.2016. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Поскольку заявленные требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права или обременения, - ответчиком должно выступать лицо, за которым зарегистрировано данное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким требованиям. Доказательства того, что сведения в ГКН содержали техническую ошибку, либо ошибка имелась в документах, на основании которых они внесены, отсутствуют. Доказательства обнаружения, принятия решения о необходимости устранения ошибки, а также направления решения в адрес собственника земельных участков с кадастровыми номерами: 06:07:0000003:5, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:07:0000001:28, не представлены. Межевой план от 26.03.2010 согласован с комитетом лесного хозяйства. Изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в ГКН уникальных характеристик земельных участков без извещения и согласия собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования территориального управления о признании незаконными действий кадастровой палаты и возложении на нее обязанности по внесению изменений в ГКН подлежали рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу кадастровая палата, регистрационная служба, комитет по туризму, министерство просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения. В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав процессуальных представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, заповеднику предоставлены земельные участки общей площадью 5970 га в Джейрахском районе Республики Ингушетия (т. 3, л. д. 38).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 N 1446-р территория заповедника расширена за счет отнесения к нему земель лесного фонда площадью 29 322 га в Сунженском и Джейрахском районах Республики Ингушетия, общая площадь заповедника составила 35 292 га (т. 3, л. д. 40).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48, во исполнение пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 N 1446-р проведены работы по оформлению надлежащим образом земельных участков лесного фонда, вошедших в состав заповедника, подготовлены землеустроительные дела, осуществлен государственный кадастровый учет, получены кадастровые паспорта на участки, на которых находится заповедник.

9 февраля 2012 года в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1195 "Об особых экономических зонах в Северо-Кавказской федеральном округе" Правительство Российской Федерации в лице заместителя Министра Экономического развития Российской Федерации и Правительство Республики Ингушетия в лице Председателя правительства заключили соглашение о создании на территории Джейрахского и Сунженского муниципальных районов туристско-рекреационной особой охраняемой экономической зоны.

При выполнении кадастровых работ сформированы земельные участки за счет территории земель, предоставленных заповеднику в постоянное (бессрочное) пользование.

Территориальное управление 27.04.2012 и 07.11.2013 при согласовании с заповедником и администрацией утвердило проекты границ земельных участков, сформированных за счет заповедника, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: 06:07:0000003:5; 06:07:0000005:5; 06:07:0000002:5; 06:07:0000001:28, после чего, указав на выявление несоответствия местоположения границ земельного участка заповедника (сведения о котором внесены в ГКН) его фактическому местоположению при подготовке межевого плана в 2010 году, обратилось в кадастровую палату об устранении кадастровых ошибок.

По заявлению территориального управления на кадастровый учет поставлены земельные участки: 06:07:0000000:70 площадью 29 254 390 кв. м, 06:07:0000000:74 площадью 23 325 577 кв. м, 06:07:0000000:71 площадью 20 288 704 кв. м, 06:07:0000000:75 площадью 40 872 790 кв. м.

Право собственности на земельные участки с кадастровым номером 06:07:0000000:75 площадью 40 872 790 кв. м (запись о регистрации от 27.12.2013 N 06-06-01/007/2013-763) и кадастровым номером 06:07:0000000:74 площадью 23 325 577 кв. м (запись о регистрации от 27.12.2013 N 06-06-01/007/2013-759) зарегистрированы за Республикой Ингушетия.

Право собственности на земельные участки с кадастровым номером 06:07:0000000:71 площадью 20 288 704 кв. м (запись о регистрации от 27.12.2013 N 06-06-01/007/2013-710) и кадастровым номером 06:07:0000000:70 площадью 29 254 390 кв. м (запись о регистрации от 27.12.2013 N 06-06-01/007/2013-709) зарегистрированы за Российской Федерацией (т. 4, л. д. 116, 117).

Считая действия кадастровой палаты по внесению изменений в ГКН незаконными,

территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении сведений ГКН в отношении земельных участков: 06:07:0000003:5, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:07:0000001:28, а также о прекращении права собственности Российской Федерации и Республики Ингушетия на вновь сформированные земельные участки.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования в порядке главы 24 Кодекса, принимая решение о прекращении права собственности публичных собственников на земельные участки, исходил из того, что изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в ГКН уникальных характеристик объектов без извещения и согласия собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса и статьи 235 Гражданского кодекса. Территориальное управление не представило документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок, в составе приложения к межевому плану такой документ отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Согласно части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании части 7 статьи 28 Закона N 221-ФЗ по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В рамках данного дела требования заявлены территориальным управлением к органу кадастрового учета, тогда как в предмет заявленных требований входит оспаривание действий данного органа, выразившихся во внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, а также о прекращении права собственности Республики Ингушетия и Российской Федерации на спорные земельные участки и об аннулировании записей в отношении них.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом спора, по существу направлено на установление прежних границ земельных участков, и как следствие на изменение границ смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве в отношении части сформированных земельных участков, находящихся в собственности публичных образований, спор заявлен к ненадлежащему ответчику, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Арбитражный суд, разрешая спор по существу, должен правильно квалифицировать взаимоотношения сторон, определить круг юридических фактов, имеющих значение для дела, процессуальное положение лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства, относящиеся к спору, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В соответствии с частью пятой статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, прекратил право собственности Республики Ингушетия на спорные земельные участки, тогда как данное лицо в качестве ответчика в деле не участвовало. Приведенное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции не устранил, тогда как констатировал наличие спора о праве между публичными собственниками.

Согласно положениям статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются ограниченными процессуальными правами по сравнению со сторонами по делу, поэтому судебные акты обеих инстанции надлежит отменить в любом случае вследствие нарушения норм процессуального права (пункт 4 часть 4 статьи 288).

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если суд нарушил нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно определить процессуальное положение участников процесса, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, выяснить действительную волю территориального управления по заявленным требованиям, дать правильную квалификацию рассматриваемым правоотношениям, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А18-101/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова