Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-193/17 по делу N А32-12786/2016

г. Краснодар

13 февраля 2017 г.

Дело N А32-12786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - Аврамиди Г.Ф. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Никуша" (ИНН 2308115625, ОГРН 1062308011963) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю, Илюшин Р.Р.) по делу N А32-12786/2016, установил следующее.

ООО "Никуша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от 25.02.2016 N 656347/134, 656343/137, 656345/133, 656351/136, 656349/135 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей по каждому из постановлений.

Решением от 14.06.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса, соблюдением административным органом порядка производства по делам об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган).

Постановлением от 10.11.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 14.06.2016, удовлетворил заявленные обществом требования. Постановление апелляционной инстанции мотивировано недоказанностью управлением наличия в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений, поскольку в материалы дела административный орган не представил иные доказательства, кроме ненадлежащее заверенных копий листов книги регистрации и распечатка из электронной базы, подтверждающие факт проживания в гостинице общества иностранных граждан Хачатряна Гора, Арутюняна Лукаша, Балтаджи Виктора, Акламазяна Минаса, Байрамари Владимира с сентября 2015 года по январь 2016 года.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Управление указывает, что сведения, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, полученные из представленных обществом копий листов книги регистрации и распечатка из электронной базы, представлены самим обществом, в лице уполномоченного представителя, который также подписал сопроводительное письмо к указанным документам, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности соотнести указанные сведения о проживании иностранных граждан Хачатряна Гора, Арутюняна Лукаша, Балтаджи Виктора, Акламазяна Минаса, Байрамари Владимира в период с сентября 2015 года по январь 2016 года в гостиничном комплексе, арендуемом обществом, необоснован.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.02.2017 до 17 часов 15 минут 06.02.2017.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, из УФСБ России по Краснодарскому краю в УФМС России по Краснодарскому краю 11.01.2016 поступила информация о том, что по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 213 в гостиничном комплексе "TROY WEST", где хозяйственную деятельность на основании договора аренды от 07.09.2015 N 04 осуществляет ООО "Никуша", без постановки на миграционный учет проживали иностранные граждане.

Определением от 14.01.2016 УФМС России по Краснодарскому краю возбудило дела об административном правонарушении и провело в отношении общества административное расследование, в ходе которого истребовало у общества сведения и документы, необходимые для разрешения дел.

По результатам административного расследования УФМС России по Краснодарскому краю в отношении общества составило протоколы об административном правонарушении от 12.02.2016 N 656343, 656351, 656349, 656347, 656345, согласно которым, являясь принимающей стороной общество не уведомило УФМС России по Краснодарскому краю в течение суток о пребывании по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 213, - гражданина Армении Хачатряна Гора, 08.06.1989 года рождения, с 04 по 05 ноября 2015 года (протокол N 656343/137); гражданина Армении Арутюняна Лукаша, 20.10.1985 года рождения, с 10 по 11 ноября 2015 года (протокол N 656345/133); гражданина Украины Балтаджи Виктора, 07.05.1988 года рождения, с 16 по 18 сентября 2015 года (протокол N 656347/134); гражданина Армении Акламазяна Минаса, 29.11.1978 года рождения об убытии в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия, - 27 октября 2015 года (протокол N 656349/135); гражданина Азербайджана Байрамари Владимира, 15.12.1988 года рождения об убытии иностранного гражданина в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия, - 12 декабря 2015 года (протокол N 656351/136). Протоколы об административном правонарушении составлены УФМС России по Краснодарскому краю в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте их составления.

Рассмотрев материалы об административных правонарушениях, УФМС России по Краснодарскому краю вынесло постановления от 25.02.2016 N 656345/133, 656347/134, 656343/137, 656351/136, 656349/135 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа по каждому из постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 400 до 500 тыс. рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (статья 21 Закона N 109-ФЗ).

При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации. В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 9 Закона N 109-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе информацию, поступившую из УФСБ России по Краснодарскому краю, приложенные к ней протоколы опросов от 30.12.2015 Торени Р.В. и Быбочкиной М.В., сведения о лицах, проживающих в гостинице ООО "Никуша", и установив, что опрошенные Торени Р.В. и Быбочкина М.В. не подтвердили факт проживания в гостинице общества иностранных граждан, указанных в протоколах об административном правонарушении в соответствующие периоды, а также то, что в качестве сведений о лицах, проживающих в гостинице общества "Никуша" к материалам дела приобщены листы книги регистрации и распечатка из электронной базы, которые не заверены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что материалы дела не содержат документального подтверждения совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса, в связи с невозможностью установления относимости указанных документов к обществу.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество во исполнение определения УФМС России по Краснодарскому краю представило надлежащим образом заверенные копии книги учета (регистрации) граждан в период с 07.09.2015 по 28.01.2016, в которых отсутствуют сведения о проживании в соответствующие периоды в гостинице общества иностранных граждан, указанных в протоколах об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт проживания иностранных граждан Хачатряна Гора, Арутюняна Лукаша, Балтаджи Виктора, Акламазяна Минаса, Байрамари Владимира в период с сентября 2015 года по январь 2016 года в гостинице общества, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, признал незаконными и отменил постановления управления от 25.02.2016 N 656345/133, 656347/134, 656343/137, 656351/136, 656349/135 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А32-12786/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников