Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-11993/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-193/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2016 г.

дело N А32-12786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никуша"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу N А32-12786/2016, принятое судьёй Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никуша"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Никуша" (далее - ООО "Никуша") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС по КК) о признании незаконными и отмене постановлений от 25.02.2016 N N 656347/134, 656343/137, 656345/133, 656351/136, 656349/135 о привлечении ООО "Никуша" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Никуша" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказано проживание в гостинице иностранных граждан.

От УФМС по Краснодарскому краю 05.10.2016 в суд поступило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу на Главное управление МВД по Краснодарскому краю.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016 отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы и ходатайства о замене заинтересованного лица. Определением от 06.10.2016 ГУ МВД по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ МВД по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Также ГУ МВД по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица по делу - УФМС по Краснодарскому краю на ГУ МВД по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 1025р, ФМС России издан приказ N 267 от 01.06.2016 о ликвидации УФМС России по Краснодарскому краю. Распоряжением ФМС России от 01.06.2016 N НС-1/9-160 утвержден состав ликвидационной комиссии.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции и правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Судом установлено, что в настоящее время в УФМС действует ликвидационная комиссия. Сведения о завершении ликвидации УФМС по Краснодарскому краю отсутствуют.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене заинтересованного лица по делу на ГУ МВД по Краснодарскому краю. Судом не установлено предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены заинтересованного лица, поскольку УФМС по Краснодарскому краю не ликвидировано на момент рассмотрения дела. При этом ГУ МВД по Краснодарскому краю было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, из УФСБ России по Краснодарскому краю в УФМС России по Краснодарскому краю 11.01.2016 поступила информация о том, что по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 213 в гостиничном комплексе "TROY WEST", где хозяйственную деятельность ведет ООО "Никуша", без постановки на миграционный учет проживали иностранные граждане.

Определением УФМС России по Краснодарскому краю от 14.01.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и в отношении ООО "Никуша" проведено административное расследование.

В ходе проведенного административного расследования у ООО "Никуша" истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела, согласно которым ООО "Никуша", которое, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 07.09.2015 N 04 ведет хозяйственную деятельность в гостиничном комплексе "TROY WEST".

По результатам административного расследования должностным лицом УФМС по Краснодарскому краю в отношении ООО "Никуша" составлены протоколы об административном правонарушении от 12.02.2016 N N 656343, 656351, 656349, 656347, 656345 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В протоколах указано, что являясь принимающей стороной ООО "Никуша" не уведомило УФМС России по Краснодарскому краю в течение суток о пребывании по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 213:

- гражданина Армении Хачатрян Гора, 08.06.1989 года рождения, с 04 по 05 ноября 2015 года (протокол N 656343/137);

- гражданина Армении Арутюнян Лукаша, 20.10.1985 года рождения, с 10 по 11 ноября 2015 года (протокол N 656345/133);

- гражданина Украины Балтаджи Виктора, 07.05.1988 года рождения, с 16 по 18 сентября 2015 года (протокол N 656347/134);

- гражданина Армении Акламазян Минаса, 29.11.1978 года рождения - об убытии в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия 27 октября 2015 года (протокол N 656349/135);

- гражданина Азербайджана Байрамари Владимира, 15.12.1988 года рождения - об убытии иностранного гражданина в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия 12 декабря 2015 года (протокол N 656351/136).

Протоколы составлены с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом УФМС по Краснодарскому краю вынесены постановления от 25.02.2016 N N 656345/133, 656347/134, 656343/137, 656351/136, 656349/135 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Никуша" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Дела рассмотрены с участием представителя общества.

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, общество оспорило их в судебном порядке.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу ст. 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона N 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "Никуша" состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В решении суд первой инстанции указал, что к информации, поступившей из УФСБ по Краснодарскому краю, были приложены протоколы опросов от 30.12.2015 Торени Р.В. и Быбочкиной М.В., и сведения о лицах, проживающих в гостинице ООО "Никуша".

Повторно изучив материалы дел об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции установил, что опрошенные Торени Р.В. и Быбочкина М.В. не подтвердили факт проживания в гостинице общества иностранных граждан, указанных в протоколах об административном правонарушении в соответствующие периоды.

В качестве сведений о лицах, проживающих в гостинице общества "Никуша" к материалам дела приобщены листы книги регистрации и распечатка из электронной базы (л.д. 48-128 том 1).

Вместе с тем, листы указанных документов не заверены надлежащим образом. Возможность установления относимости указанных документов к ООО "Никуша" отсутствует.

В материалы дела административным органом не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие факты проживания иностранных граждан Хачатрян Гора, Арутюнян Лукаша, Балтаджи Виктора, Акламазян Минаса, Байрамари Владимира в период с сентября 2015 года по январь 2016 года.

В свою, очередь обществом "Никуша" во исполнение определения УФМС по Краснодарскому краю представлена надлежащим образом заверенная копия книги учета (регистрации) граждан в период с 07.09.2015 по 28.01.2016 (л.д. 144-188).

В представленной обществом книге отсутствуют сведения о проживании в соответствующие периоды иностранных граждан, указанных в протоколах об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом "Никуша" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, на основании статьи 211 АПК РФ постановления УФМС по Краснодарскому краю от 25.02.2016 N N 656345/133, 656347/134, 656343/137, 656351/136, 656349/135 о привлечении ООО "Никуша" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению являются незаконными и подлежат отмене.

Решение суда от 14.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления общества подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

Уплаченная при обращении с заявлением согласно платежному поручению от 04.04.2016 N 101 государственная пошлина в размере 4500 рублей подлежит возврату ООО "Никуша" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года по делу А32-12786/2016 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 25.02.2016 N N 656345/133, 656347/134, 656343/137, 656351/136, 656349/135 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Никуша" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин