Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-6/17 по делу N А53-18123/2016

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков по государственному контракту в отношении товара ненадлежащего качества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А53-18123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании истца - Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) - Воронова М.Н. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" (ИНН 6168051609, ОГРН 1026104365858), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-18123/2016, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" (далее - общество) о взыскании 17 200 рублей убытков, вызванных ответственным хранением товара ненадлежащего качества, расходов на проведение экспертизы поставленной продукции по государственному контракту от 23.12.2015 N 852 в размере 27 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 (судья Абдулина С.В.) в удовлетворении иска отказано ввиду того, что согласно заключению экспертизы, представленной истцом, товар не соответствует условиям контракта только в части маркировки, при этом качество товара соответствует условиям контракта. Истец не представил доказательства поставки товара, не соответствующего по качеству. Возникшие противоречия могли быть устранены назначением судебной экспертизы товара на соответствие его согласованным в контракте требованиям к качеству, однако такое ходатайство истец не заявлял.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2016 решение от 21.10.2016 отменено, требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта поставки товара, не соответствующего условиям государственного контракта, и неустранения ответчиком этого недостатка. Суд учел, что со стороны ответчика акт возврата товара от 05.05.2016 подписан представителем общества без возражений, что свидетельствует о согласии ответчика с выводами, изложенными в актах от 03.03.2016 N 1560100039, 1560100040. Доказательства поставки товара, соответствующего спецификации, в материалы дела ответчиком не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, представитель ответчика не был уведомлен надлежащим образом о праве участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

В отзыве учреждение просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении общества апелляционным судом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции установил следующее.

В силу положений статей 121, 122 Кодекса после получения информации о начавшемся судебном процессе стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с соответствующими судебными актами после их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 03.11.2016 апелляционный суд принял апелляционную жалобу учреждения, возбудил производство по апелляционной жалобе и назначил апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25.11.2016 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 2, зал N 2.

Указанное определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2016 получено обществом 10.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 344002 05 82039 2 (том 2, л. д. 24), а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации 04.11.2016 в 16 часов 41 минуту 02 секунды по московскому времени, отчет о публикации судебных актов, электронное правосудие; http://kad.arbitr.ru).

Апелляционный суд, принимая обжалуемое обществом постановление, установил, что в материалы дела от ответчика в электронном виде поступил 17.11.2016 отзыв на апелляционную жалобу от 17.11.2016 N 599 (том 2, л. д. 19 - 22).

Согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2016 - 29.11.2016 (том 2, л. д. 27 - 28) в судебном заседании до перерыва участвовал представитель истца - Шестаков А.Ю. по доверенности от 25.01.2016; от ответчика - представитель не явился, извещен.

25 ноября 2016 года апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 29.11.2016 до 09 часов 15 минут (дата публикации 26.11.2016 в 11 часов 46 минут 30 секунд по московскому времени). После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2016 в 09 часов 15 минут без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Кодекса разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд предоставил всем участвующим по делу сторонам (лицам) реальную возможность реализовать свои конституционные права посредством доступности и открытости отправления правосудия.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А53-18123/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков