Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-305/17 по делу N А53-24010/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А53-24010/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича и его представителя Мелохаяна Ю.О. (доверенность от 03.10.2016), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-24010/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2016, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде предупреждения.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда от 26.09.2016 и постановление апелляционного суда от 22.11.2016 отменить. По мнению подателя жалобы, в законодательстве о банкротстве отсутствуют императивные нормы по осуществлению расчетов только через расчетный счет должника. Суды не учли, что проведение собрания кредиторов в сроки, указанные в законе, при том, что арбитражный управляющий знал, что оно не состоится (письмо кредитора о переносе собрания), нарушение срока составило две недели, не соответствует критериям разумности и интересам участников процесса.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, подтвердил, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в кассационной жалобе не приводит

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу N А53-9058/12 ООО "Зевс-БПК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Согомонян О.А.

1 июня 2016 года в управление поступила жалоба Плотниковой Т.Ч., содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

По факту выявленного административного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 29.08.2016 N 00736116.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП управление направило в арбитражный суд.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с первым абзацем части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество в кассационной жалобе не приводит. В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель подтвердили, что не оспаривают судебные акты по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А53-24010/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека