Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-10256/16 по делу N А32-24468/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А32-24468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грибоедов" (ИНН 2308211706, ОГРН 1142308008237) - Клечковского И.В. (директор), Прекрасной Л.Е. (доверенность от 04.08.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бондаренко Максима Викторовича (ИНН 230800309378, ОГРНИП 311230827800036), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грибоедов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судья Пономарева И.В.) по делу N А32-24468/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко М.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Грибоедов" (далее - общество) о взыскании 245 036 рублей задолженности по договору подряда, 128 889 рублей неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также 50 479 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2016, с общества в пользу предпринимателя взыскано 245 036 рублей долга, 128 889 рублей неустойки, 10 479 рублей расходов по уплате госпошлины и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении требования о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства отказано, в остальной части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 272.1 Кодекса не указал в определении о назначении судебного заседания о вызове сторон в судебное заседание, вследствие этого ответчик не явился. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследовали разногласия в платежных документах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по указанным основаниям. Суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства только на предмет наличия безусловных процессуальных оснований к отмене судебных актов.

Ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"".

При этом с учетом части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам, предусмотренным в главе 19 Кодекса, не проводится.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определением от 19.07.2016 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление, в котором указал, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, и предложил ответчику в срок до 09.08.2016 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

26 августа 2016 года ответчик направил в электронном виде через официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления предпринимателя к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 о принятии апелляционной жалобы было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвращено в апелляционный суд по истечении срока хранения.

Статьей 9 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Частью 1 статьи 272.1 Кодекса установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением апелляционного суда от 10.10.2016 апелляционная жалоба общества принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 09 часов 50 минут 16.11.2016. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 16.11.2016 с вынесением резолютивной части постановления.

Поскольку стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого постановления, установленные пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 62 (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 данной статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Кодекса.

Названное определение может быть вынесено в частности, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Кодекса), ответчик не привел, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 постановления N 62, арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А32-24468/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Артамкина