Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-8088/16 по делу N А32-31141/2015

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А32-31141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Фарбазовой Р.П. (доверенность от 03.06.2016) и Петуховой М.С. (доверенность от 03.06.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 2315188952 ОГРН 1142315003984) - Горбуновой А.Н. (доверенность от 01.01.2016) и Захаровой О.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А32-31141/2015, установил следующее.

ОАО "АТЭК" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК") о взыскании 8 953 653 рублей 65 копеек задолженности за тепловую энергию, 445 781 рубля 19 копеек пеней, 69 997 рублей расходов по уплате государственный пошлины.

Решением от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ГУК" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по определению площади отапливаемых помещений в общежитиях, указав, что оно не заявлялось в суде первой инстанции. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В судебном уведомлении о вручении, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, отсутствуют сведения об удостоверяющих личность документах лица, получившего его. Согласно пункту 3.4 договора истец должен был производить начисления по квадратным метрам квартир, а не по общей площади многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "АТЭК" и ООО "ГУК" заключили договор от 01.11.2014 N 7975 на отпуск тепловой энергии, по условия которого истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик - соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истец ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет ответчика для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг.

В силу пункта 4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа, следующего за расчетным. Расчетным считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

ОАО "АТЭК" во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2014 года и с марта по июнь 2015 года передало ответчику тепловую энергию на 19 054 509 рублей 65 копеек, что подтверждается товарными накладными, отчетами, ведомостями. Ответчик уплатил 10 100 856 рублей. Неоплата задолженности в размере 8 953 653 рублей 65 копеек послужила основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности, суды правильно удовлетворили иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 445 781 рубля 19 копеек пеней за период с 26.12.2014 по 05.08.2015. Проанализировав представленный истцом расчет, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суды, проверив расчет истца, установили, что расчет произведен неверно, в связи с ошибочным определением процентной ставки после 01.06.2015. Однако взыскиваемая сумма меньше надлежаще рассчитанной суммы процентов, что не нарушает права ответчика.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика в суде первой инстанции правомерно отклонены судами.

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлялось ответчику по указанным истцом адресам: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Гоголя, 24; г. Новороссийск ул. Видова, 167.

В подтверждение этих адресов истец приложил договор от 01.11.2014 N 7975 с указанием юридического адреса ответчика, а также выписку из ЕГРЮЛ, в которой на момент подачи искового заявления в суд был указан адрес ответчика: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Гоголя, 24. Судебная корреспонденция, направленная по данному адресу, вернулась с отметками органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (т. 2, л. д. 146, 147, 149).

Судебная корреспонденция, направленная по адресу: г. Новороссийск ул. Видова, 167, получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (т. 2, л. д. 145).

Размещение сведений о судебном акте на сайте арбитражного суда также подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в уведомлении о вручении определения стоит подпись неизвестного лица, верно отклонен судами как необоснованный, поскольку доказательства вручения корреспонденции ненадлежащему лицу, в том числе обращения в орган почтовой связи и проведения соответствующей проверки, не представлены.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Ответчик до изменения адреса получал копию судебного акта о назначении судебного заседания, а об изменении адреса не сообщил суду и стороне по договору. Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Суды правомерно указали, что ответственность за неблагоприятные последствия ненадлежащей организации своей деятельности по получению поступающей корреспонденции несет само общество. Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по определению площади отапливаемых помещений в общежитиях. На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Кодекса). Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 названного Кодекса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, ходатайство о назначении указанной экспертизы не заявил, уважительные причины невозможности его заявления в суде первой инстанции суду апелляционной инстанции не привел. Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик также ссылается на неправильное начисление долга за поставку тепловой энергии на нужды центрального отопления, поскольку не учтены разногласия, которые он указывал в товарных накладных. При этом в материалы дела не представлены доказательства своевременного направления указанных накладных с разногласиями истцу.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.11.2014 N 7975 оформленная надлежащим образом накладная должна быть возвращена потребителем в теплоснабжающую организацию в течение 10 дней с момента ее получения.

При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных претензий накладная считается принятой в полном объеме.

Суды верно указали, что к отношениям сторон в спорном периоде подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 345), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства (утверждена постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.02.1999 N 9 с изменениями от 12.10.2000 N 103) для определения платы за отопление в расчете на 1 кв. м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодный кладовок, тамбуров. К подсобным помещения относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовок, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Суды правильно указали, что площадь жилого помещения следует определять на основании данных, содержащихся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или многоквартирного дома, а общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме - на основании данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора на ответчика возложена обязанность представлять энергоснабжающей организации технические паспорта или справки об объеме зданий, помещений, списки пользующихся горячей водой по установленной форме и иные необходимые для расчетов документы. Таким образом, именно ответчик обязан был своевременно представлять в распоряжение истца все необходимые для расчетов документы. Ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленный размер задолженности, технической документации на многоквартирные дома.

Подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354).

В договоре от 01.11.2014 N 7975 предусматривается обязанность исполнителя по предоставлению информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса.

В силу подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета. Ответчик не доказал, что им как исполнителем коммунальных услуг своевременно представлены истцу показания индивидуальных приборов учета за ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года. В материалах указанные показания также отсутствуют.

В отношении задолженности за тепловую энергию на нужды ГВС с марта 2015 по июнь 2015 года расчет задолженности произведен с учетом показаний внутриквартирных приборов учета, представленных ответчиком.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А32-31141/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова