Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-541/17 по делу N А63-2451/2014

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А63-2451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) - Кананова К.С. (доверенность от 01.04.2016), от третьего лица - государственного казенного учреждения Ставропольского края "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения" - Терентьева М.В. (доверенность от 14.10.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Арго+" (ИНН 2626033609, ОГРН 1052600113830), третьего лица - федерального автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А63-2451/2014 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО "Арго+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) о взыскании 129 563 410 рублей 59 копеек задолженности по договору подряда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ставропольского края "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения" и федеральное автономное учреждение "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов".

Решением суда от 22.01.2015 и постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2015, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2016 заявление министерства возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 22.11.2016. Заявитель указывает, что при рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела недостоверные доказательства, о чем стало известно после рассмотрения спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители министерства и ГКУ СК "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения" поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей министерства и ГКУ СК "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производится судом вынесшим решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2015 и решение суда от 22.01.2015 оставлены без изменения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимал новый судебный акт по существу спора, поэтому предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только решение суда от 22.01.2015. В данном случае такое заявление может быть подано только в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса, так как подача такого заявления в суд апелляционной инстанции не отвечает требованиям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А63-2451/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова