Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-51/17 по делу N А53-14445/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А53-14445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185) и ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-14445/2016, установил следующее.

АО "Энергия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании 16 283 667 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2015 по 04.12.2015 и 45 074 086 рублей 85 копеек законной неустойки за период с 05.12.2015 по 30.05.2016 (уточненные требования).

Решением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания своевременно не оплатила оказанные ей обществом услуги по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки. По мнению заявителя, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), поскольку между сторонами отсутствовал договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 20.10.2010 общество и компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 136462/25/11/109.

В результате приобретения обществом по договору купли-продажи от 01.01.2014 N 12/26 электрооборудования, находящегося по адресу: г. Красный Сулин, территория ОАО "Экспериментальная ТЭС", увеличилось количество точек приема-поставки, по которым оказывались услуги по передаче электрической энергии.

Общество направило компании уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения, проект дополнительного соглашения N 15 к договору и акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Компания не подписала дополнительное соглашение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-29711/2015, А53-15810/2015, А53-16164/2015, А53-19855/2015 и А53-25047/2015 с компании в пользу общества взыскано 312 889 135 рублей 84 копейки стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь - апрель и июль - август 2015 года.

Поскольку компания не уплатила названную сумму, общество обратилось с иском в суд о взыскании 16 283 667 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2015 по 04.12.2015 и 45 074 086 рублей 85 копеек законной неустойки за период с 05.12.2015 по 30.05.2016.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт оказания компании спорных услуг и с учетом просрочки платежей признали правомерным требование общества о взыскании неустойки. Суды проверили доводы компании и правильно указали, что отсутствие подписанного сторонами соглашения о включении в договор спорной точки поставки не освобождает ее от ответственности за неисполнение обязанности по оплате оказанных ей услуг.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании неустойки соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов в обжалованной части по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А53-14445/2016 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова