Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-130/17 по делу N А61-1641/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А61-1641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А, при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087) - Багаева А.Р. (доверенность от 09.01.2017 N Д-2), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Владикавказ (ИНН 1513042946, ОГРН 1131513004336), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), общества с ограниченной ответственностью "Безопасность - Санкт-Петербург" (ИНН 7842449833, ОГРН 1117847112877), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Администрации местного самоуправления г. Владикавказа и общества с ограниченной ответственностью "Безопасность - Санкт-Петербург" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Марченко О.В.) по делу N А61-1641/2016, установил следующее.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования г. Владикавказ (далее - контрольно-счетная палата) о признании незаконным и отмене предписания от 29.04.2016 N 10.

Решением суда от 05.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016 указанное решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах администрация и общество с ограниченной ответственностью "Безопасность - Санкт-Петербург" (далее - общество) просят отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетная палата совместно с прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа провела комплексную проверку Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - управление) по вопросам законности составления и эффективности исполнения прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности за 2014 - 2015 годы; проверку правомерности и эффективности управления и распоряжения муниципальным имуществом (объекты муниципальной собственности и земельные участки), а также полноты и своевременности поступления в бюджет муниципального образования доходов от распоряжения и использования ими в указанном периоде; проверку полноты и своевременности поступления в бюджет г. Владикавказа арендной платы за муниципальное имущество (объекты муниципальной собственности и земельные участки), законности, своевременности и полноты реализации мероприятий по обеспечению поступлений доходов в бюджет г. Владикавказа от продажи недвижимого муниципального имущества в 2013 - 2015 годах и продажи земельных участков в указанном периоде; проверку соблюдения требований действующего законодательства при проведении аукционов по продаже, приватизации муниципальной собственности и земельных участков в 2013 - 2015 годах.

В ходе проведения проверки установлено, что постановлением администрации от 18.06.2013 N 1396 для общества проведено предварительное согласование места размещения и проект границ земельного участка площадью 0,5221 га для строительства торгово-офисного здания по ул. Гагкаева. На основании постановления заявителя от 25.07.2013 N 1716 и договора аренды земельного участка N 4917 земельный участок с кадастровым номером N 15:09:0040903:401, площадью 0,5221 га предоставлен обществу в аренду сроком на 3 года.

В дальнейшем администрацией обществу выдано разрешение от 14.02.2014 N RU 15301000-20 на строительство торгово-офисного здания, площадью застройки 80,86 м2. Согласно рабочей документации проекта предусмотрено 2 очереди строительства: первая очередь - торговый павильон (площадь застройки - 80,86 м2), вторая очередь - торгово-офисное здание.

На основании направленного обществом в администрацию заявления от 09.04.2014 о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в части строительства по этапам 24.04.2014 Управление письмом от 24.04.2014 N 1849п-3080 согласовало внесение изменений в разрешение на строительство от 14.02.2014 N RU 15301000-20 в части строительства объекта в две очереди, которым разрешалось строительство еще одного самостоятельного объекта - магазина с площадью застройки 4,1 м2.

Общество 18.06.2014 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгово-офисного здания по ул. Гагкаева согласно разрешению на строительство от 14.02.2014 N RU 15301000-20. К указанному заявлению приложен технический паспорт на нежилое здание площадью 4,1 м2.

На основании указанного заявления управлением обществу выдано разрешение от 27.06.2014 N RU 15301000-67, которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгово-офисного здания общей площадью 4,1 м2. На основании указанного разрешения заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание.

В дальнейшем общество 07.08.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности.

Постановлением администрации от 25.08.2014 N 2019 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 15:09:0040903:401, площадью 5 221,0 м2, расположенный по ул. Гагкаева предоставлен обществу в собственность для содержания и эксплуатации торгово-офисного здания.

Согласно договору купли-продажи от 28.08.2014 N 663/14 цена выкупа указанного земельного участка составила 240 570 рублей.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 N RU 15301000-67 в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, а также предоставление в собственность обществу спорного земельного участка послужили основанием для составления контрольно-счетной палатой акта проверки от 05.05.2016, направления в адрес администрации и управления представлений об устранении выявленных недостатков и выдачи предписания от 29.04.2016 N 10, которым администрации предписывается незамедлительно устранить указанные факты нарушений, для чего предпринять предусмотренные законом меры по отмене незаконного письма-согласования управления от 24.04.2014 N 1849п-3080, по отмене незаконного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 N RU 15301000-67; по признанию недействительным постановления администрации от 25.08.2014 N 2019, по признанию недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2014 N 663/14, по применению последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; кроме того, решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации, виновных в допущенных нарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 268.2 Кодекса установлено, что при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 41-ФЗ и Федеральным законом N 6-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 266.1 Кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения.

В силу пункта 3.1 статьи 270.2 Кодекса представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом N 41-ФЗ и Федеральным законом N 6-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что из содержания Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования г. Владикавказ, утвержденного решением Собрания представителей г. Владикавказа от 15.11.2011 N 27/58, Порядка проведения Контрольно-счетной палатой муниципального г. Владикавказа внешнего муниципального финансового контроля, утвержденного решением Собрания представителей г. Владикавказ от 08.04.2014 N 52/14, следует, что контрольно-счетная палата направляет в орган местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые организации и их должностным лицам предписания в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению.

Из анализа указанных норм права следует, что в силу возложенных на управление полномочий, оно является объектом государственного (муниципального) финансового контроля, выполняемого контрольно-счетной палатой.

Таким образом, у контролирующего органа в силу норм действующего законодательства Российской Федерации имеются полномочия на выдачу оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение контрольно-счетной палатой предписания от 29.04.2016 N 10 не являлось безусловным основанием для обращения администрации в суд с соответствующим заявлением, поскольку выполнение требований контролирующего органа не исключало осуществление конкретных действий в добровольном порядке.

В данном случае требования, содержащиеся в оспариваемом в рамках настоящего дела предписания, основаны на полномочиях контрольно-счетной палаты и не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган указал, что требования оспариваемого предписания исполнены.

Указанные обстоятельства, в том числе факт отмены письма-согласования УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа от 24.04.2014 N 1849п-3080, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А61-1641/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных