Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 306-ЭС18-14333 (6) по делу N А55-2524/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 306-ЭС18-14333 (6) по делу N А55-2524/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - заявитель, агентство) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 по делу N А55-2524/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Юдаков Виктор Владимирович обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника боеприпасов и взрывчатых веществ (далее - спорное имущество), обязании агентства принять данное имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 данное определение отменено по безусловным основаниям. Заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и в его удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 отменено постановление апелляционного суда от 25.02.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023, отменено определение суда первой инстанции от 10.09.2021, уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 129, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.1992 N 959 "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", исходили из того, что спорное имущество не может находится в конкурсной массе как ограниченное в гражданском обороте и подлежит передаче в федеральную собственность. Агентство в силу своих полномочий вправе привлечь для организации реализации (утилизации) спорного имущества организацию, имеющую соответствующую лицензию.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк